Les deux sénateurs américains chargés de trouver un compromis sur le libellé éthique du crypto Clarity Act ont finalisé leur approche, selon des personnes familières du dossier, même si les détails n’ont pas encore été rendus publics.

Les sénateurs Thom Tillis, républicain, et Ruben Gallego, démocrate, ont pris en charge la tâche après qu’il est devenu clair que la section approuvée par la Maison-Blanche sur les conflits d’intérêts liés aux cryptomonnaies pour les hauts responsables américains ne satisferait pas la plupart des démocrates.

Si l’effort aboutit, le Clarity Act dispose de peu de temps pour franchir les étapes procédurales du Sénat avant la fin de l’année. L’avenir du projet de loi sur la structure du marché crypto pourrait dépendre du texte rédigé par Tillis et Gallego, selon des personnes informées des discussions, qui affirment que le travail initial de révision de la partie limitant les liens directs des responsables publics avec des projets de cryptomonnaies est terminé.

On ignore qui a pu voir la dernière version élaborée par ce tandem bipartisan, qui tente de parvenir à un compromis final. Le texte nécessiterait encore l’approbation de la Maison-Blanche et le soutien de nombreux démocrates avant que le Digital Asset Market Clarity Act puisse franchir ses derniers obstacles et être soumis à un vote au Sénat américain.

La disposition éthique vise directement l’empire d’activités crypto du président Donald Trump, avec pour objectif d’interdire aux hauts responsables publics d’avoir des liens directs avec le secteur. Trump a récemment accepté une version étroite de ce principe, surprenant certains initiés de la cryptomonnaie par sa disposition à le faire, et la Maison-Blanche a salué cette mesure comme une contrainte éthique sans précédent s’appliquant directement au président. Mais les opposants démocrates ont soutenu qu’elle est conçue de telle sorte que Trump n’aurait que peu, voire rien, à faire pour s’y conformer, et qu’il n’aurait pas à craindre de véritable application par un ministère de la Justice dirigé par ses fidèles nommés.

Tillis, républicain, et Gallego, démocrate, ont accepté d’essayer de combler l’écart, et les personnes interrogées ont indiqué que les élus ont signalé avoir trouvé un nouveau terrain d’entente, sans en dévoiler les détails. Les lobbyistes du secteur crypto suivent le résultat de près, car le temps presse avant la pause du Sénat en août, et ils estiment que l’achèvement de la section sur les conflits d’intérêts au sein du gouvernement donnerait probablement l’élan nécessaire pour régler le reste.

Les porte-parole des sénateurs et de la Maison-Blanche n’avaient pas immédiatement répondu aux demandes de commentaire sur l’état des négociations éthiques.

Le temps restant est compté

Même si le Clarity Act a subi revers sur revers dans les délibérations au Congrès, il avance toujours, comme le John Wick de la législation. Mais il est entré dans sa scène culminante alors que le Sénat s’apprête à entamer sa dernière semaine de séance avant la pause estivale.

Deux calendriers se font désormais concurrence. D’abord, le calendrier propre au Sénat est notoirement difficile à négocier, tout texte controversé exigeant plusieurs jours d’examen en séance. Chaque heure qui passe réduit les chances du projet de loi, alors qu’il ne reste que sept jours avant la suspension des travaux, moment où les sénateurs quitteront Washington et se tourneront en grande partie vers les élections de mi-mandat, désormais imminentes.

L’autre contrainte est le temps qui s’écoule à la table des négociations, où les deux partis et la Maison-Blanche tentent toujours de réunir les 60 voix nécessaires. Leur ultime effort devra convaincre de nombreux démocrates réticents et quelques républicains hésitants.

Les lobbyistes du secteur crypto espèrent avec insistance que les négociateurs — en particulier Tillis et Gallego — pourront trouver un compromis viable, faire circuler une version remaniée du texte et le voir progresser dans le processus de vote du Sénat. À ce stade, la prévision du leader de la majorité au Sénat, John Thune, reste ferme : le projet de loi n’a presque certainement pas assez de temps pour achever le processus en plusieurs étapes avant la pause.

Mais s’il était lancé et franchissait éventuellement un premier seuil de 60 voix d’ici la fin de la semaine prochaine, cela pourrait suffire à le placer sur une trajectoire favorable. Pour maximiser cette possibilité, le secteur souhaiterait voir Thune lancer avant la fin de la semaine la première motion de « cloture », la procédure qui ouvre la voie aux votes sur un texte.

Cloture ?

Le calendrier de cloture est complexe et quelque peu flexible, mais il implique plusieurs votes étalés sur plusieurs jours, dont certains doivent se tenir comme unique sujet de travail du Sénat, sans autre activité à l’ordre du jour. Il se conclut par une période de débat de 30 heures et un vote final. Cela dit, le Sénat a déjà d’autres procédures de cloture en cours, notamment pour son projet de loi sur les sanctions contre la Russie — la première priorité de Thune — ainsi que pour le paquet actuel de nominations fédérales en attente de confirmation.

Le Clarity Act figure parmi plusieurs priorités de pré-pause qui occupent le Sénat en ce moment. Tout ce qui ne sera pas achevé d’ici la semaine prochaine sera reporté à une courte fenêtre de quelques semaines en septembre, pendant laquelle le Sénat devra terminer tout ce qui doit l’être avant que les membres ne fassent face aux électeurs en novembre, y compris potentiellement un processus budgétaire fédéral pour maintenir le gouvernement en activité.

Le projet de loi sur les cryptomonnaies aura ses meilleures chances de capter une partie de ce temps s’il aborde septembre avec une dynamique de cloture déjà en place. Thune sait pourtant que le texte n’a pas encore trouvé son point d’équilibre bipartisan.

« Nous aurons probablement un vote sur le Clarity Act », a déclaré Thune dans une interview mardi sur Fox News, tout en ajoutant qu’il pourrait dépendre d’une évolution du sentiment chez les démocrates. « Nous verrons si les démocrates nous donnent les voix pour l’inscrire à l’ordre du jour. »

Si Thune est autrement contraint de pousser un vote sur le Clarity Act la semaine prochaine sur une version que les démocrates ont déjà dit qu’ils rejetteraient, il s’agirait probablement d’une stratégie politique visant à les obliger à inscrire officiellement cette opposition alors que les élections de novembre approchent. Et cela pourrait aussi signifier une fracture irréparable dans les négociations.

« Après près de 11 mois à avoir donné presque tout ce qui nous a été demandé, je ne sais sincèrement pas de quoi mes collègues démocrates ont encore besoin avant que nous agissions », a déclaré la négociatrice républicaine, la sénatrice Cynthia Lummis, dans une publication mercredi sur le réseau social X.

Les points de blocage

Alors, sur quoi travaillent-ils encore ? Le texte du Clarity Act a fait l’objet de nombreuses discussions et concessions sous ses différentes versions au cours des deux dernières années, mais les parties à la table des négociations sont parvenues à un désaccord relativement restreint portant sur quelques sujets, notamment ce que l’on appelle couramment la disposition « éthique », certaines protections contre la finance illicite ayant des implications potentiellement lourdes pour la finance décentralisée (DeFi) et — sujet récurrent — l’autorisation de programmes de récompenses sur stablecoins.

Les détails du dernier compromis sur la section éthique n’ont pas encore émergé. Certains démocrates ont récemment organisé des événements de presse anti-Clarity et une audition pour exposer leur opposition, même si les restrictions nettement plus strictes qu’ils réclament ne sont guère susceptibles de déboucher sur un compromis législatif.

Alors que la section sur les conflits d’intérêts au sein du gouvernement attire l’essentiel de l’attention, l’insistance des partisans de la DeFi pour que le texte protège les développeurs contre un traitement assimilé à celui de transmetteurs de fonds réglementés reste un point de débat. Certains groupes chargés de l’application de la loi ont atténué leur opposition initiale sur ce point, bien que la sénatrice démocrate Catherine Cortez Masto continue de chercher à renforcer les protections contre la finance illicite.

Patrick Witt, conseiller crypto de la Maison-Blanche, n’a pas caché sa frustration, affirmant sur les réseaux sociaux que son camp avait « clairement exposé sa position au sénateur Cortez Masto depuis des semaines ».

L’American Bankers Association a également repris son lobbying sur le sujet des rendements liés aux stablecoins, qui avait constitué le premier grand désaccord ayant fait dérailler les progrès du Clarity Act au début de l’année. Les banquiers soutiennent toujours que la version de compromis — destinée à empêcher les émetteurs de stablecoins d’offrir des récompenses ressemblant à des intérêts sur des dépôts bancaires — n’a pas résolu le problème. Ils veulent que le texte final « garantisse que l’interdiction des intérêts et des rendements sur les stablecoins ne puisse pas être contournée par des récompenses, des incitations ou d’autres montages substantiellement similaires à des paiements d’intérêts », selon une lettre adressée mardi à la direction du Sénat.

Witt a répliqué mercredi sur X que la négociation avait déjà répondu à cette préoccupation. « Make it make sense », a-t-il conclu avec frustration.

Lorsque Thune a prédit que le Clarity Act ne passerait probablement pas le Sénat d’ici la semaine prochaine, Witt a soutenu qu’il restait encore du temps pour y parvenir dans les derniers jours précédant le 7 août (date qui, en termes d’épicerie, équivaut à la date limite de vente du Clarity, après laquelle ses chances de succès deviennent rapidement beaucoup plus incertaines). Mais nombre d’acteurs du secteur reportent discrètement leurs espoirs à septembre.

« Les règles claires sont presque là », a déclaré Brian Armstrong, directeur général de Coinbase, dans une publication mercredi sur X. « Nous sommes à la ligne des 1 yard. »

Si le Clarity Act n’est pas adopté en septembre, il est peu probable que quoi que ce soit se produise pendant la session dite de lame duck, entre les élections et la prochaine session du Congrès. Si les démocrates remportent la majorité à la Chambre des représentants des États-Unis — et potentiellement au Sénat, même si c’est un objectif plus difficile — ils ne devraient pas accepter un travail sur le Clarity largement porté par les républicains.

Le projet de loi pourrait alors retourner à la planche à dessin.

Lire aussi : Le Sénat américain reporte pour l’instant le crypto Clarity Act alors qu’il concentre sa capacité limitée ailleurs

1 Strategy enregistre une perte de 8,2 milliards de dollars au T2 sur la baisse du bitcoin 2 hours ago

2 Coinbase chute de 5% après avoir manqué les estimations de revenus du deuxième trimestre 2 hours ago

3 De grandes banques testent la monnaie tokenisée pour les paiements transfrontaliers dans un pilote BIS à 1 million de dollars 5 hours ago

4 Ondo Finance envisage une acquisition pouvant atteindre 500 millions de dollars 6 hours ago

5 Crypto for Advisors : le Clarity Act est-il mort ? 7 hours ago

6 Duffy, de CME, avertit d’un risque fiscal négligé qui pèse sur les futures perpétuels américains 8 hours ago

7 L’économie derrière la proposition d’Aave d’abandonner 6 chaînes qui ne génèrent que peu de revenus 8 hours ago

8 JPMorgan estime que la baisse des chances du Clarity Act pèse sur les perspectives crypto 8 hours ago

9 Le trading institutionnel crypto atteint un record de 72% alors que Wall Street atténue la volatilité des cryptos 8 hours ago

10 Ethereum entre dans sa deuxième décennie après une année de bouleversements à la fondation

Anvil : la couche de collatéral manquante

Anvil : la couche de collatéral manquante

Anvil est une couche de collatéral partagée sur chaîne, construite sur une lettre de crédit programmable : des actifs de réserve servent de garantie - pas de prêt, pas d’intérêt, conservation de la garde et des rendements.

Anvil est une couche de collatéral partagée sur chaîne, construite sur une lettre de crédit programmable : des actifs de réserve servent de garantie - pas de prêt, pas d’intérêt, conservation de la garde et des rendements.

Pourquoi c’est important :

Anvil est une couche de collatéral partagée sur chaîne, construite sur une lettre de crédit programmable : des actifs de réserve servent de garantie - pas de prêt, pas d’intérêt, conservation de la garde et des rendements.