Le débat sur la réglementation des cryptomonnaies aux États-Unis a atteint un tournant décisif, les principaux acteurs étant divisés sur la question de savoir si le cadre législatif est suffisamment abouti pour avancer. L'issue déterminera si les entreprises d'actifs numériques opèrent sous le régime exigeant en matière de divulgation du droit des valeurs mobilières ou sous le cadre relativement plus souple de la réglementation des matières premières — une distinction qui affecte tout, des exigences de cotation aux réserves de capital.

Kenneth Bentsen, PDG de la Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), a publiquement défendu la version du CLARITY Act de la commission bancaire du Sénat le 6 août, décrivant le texte comme contenant « un certain nombre de bonnes choses ». La SIFMA est l'un des groupes professionnels les plus influents représentant l'industrie des valeurs mobilières américaine, comptant parmi ses membres des banques, des gestionnaires d'actifs et des courtiers. Pour les membres de la SIFMA, une ligne de démarcation claire entre la SEC et la CFTC réduirait l'ambiguïté juridique qui a conduit à des actions en application très médiatisées et à des litiges coûteux dans le secteur des actifs numériques.

Le sénateur Chris Van Hollen a adopté une position radicalement différente, qualifiant la législation de « pas prête pour le prime time ». Van Hollen a présenté huit amendements distincts destinés à combler ce qu'il considère comme des lacunes importantes en matière de transparence et de protection des consommateurs.

Ce que fait le CLARITY Act

Le Digital Asset Market Clarity Act de 2025, formellement désigné H.R. 3633, représente l'effort le plus complet du Congrès pour établir un périmètre réglementaire clair pour l'industrie des actifs numériques. Le projet de loi traite de l'émission, de la négociation, de la garde et des dispositions de safe harbor pour une gamme d'activités liées aux cryptomonnaies. Une caractéristique centrale de la législation est son cadre permettant de déterminer quels actifs numériques relèvent de la juridiction de la Securities and Exchange Commission (SEC) en tant que valeurs mobilières et lesquels relèvent de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en tant que matières premières — une question de juridiction qui persiste sans résolution du Congrès depuis des années. Les deux agences ont appliqué les statuts existants aux actifs numériques, mais le Congrès n'a pas adopté de législation spécifiquement adaptée à cette technologie, créant des litiges continus sur le point de départ et d'arrivée de l'autorité réglementaire.

La Chambre des représentants a adopté la législation avec près de 300 voix en juillet 2025, l'transmettant au Sénat pour un examen complémentaire.

La commission bancaire du Sénat a commencé à examiner un projet mis à jour le 14 mai 2026. Le projet original avait atteint environ 309 pages, et les versions ultérieures ont approché les 600 pages à mesure que les législateurs ajoutaient des dispositions.

Soutien de l'industrie et réactions sceptiques

L'approbation de la législation par Bentsen a du poids compte tenu du rôle de la SIFMA en tant que voix majeure de l'establishment traditionnel de Wall Street. Franklin Templeton, un important gestionnaire d'actifs mondial, et le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, ont également exprimé leur soutien au texte, créant une alliance inhabituelle entre institutions financières traditionnelles et entreprises issues de l'écosystème crypto. Cette convergence reflète un intérêt commun pour la certitude réglementaire : les entreprises financières traditionnelles qui se développent sur les marchés d'actifs numériques et les entreprises crypto cherchant à opérer dans un cadre juridique défini bénéficient toutes deux de règles plus claires.

Les huit amendements proposés par Van Hollen visent à renforcer le contrôle des financements illicites et à imposer des restrictions sur l'implication des élus dans les plateformes d'actifs numériques. Plusieurs de ces amendements ont attiré l'attention sur les préoccupations concernant le président Trump et les allégations de conflits d'intérêts liés à ses activités crypto. Si la commission bancaire du Sénat fait avancer le texte avec des amendements, la législation résultante devra être réconciliée avec la version adoptée par la Chambre avant de pouvoir parvenir sur le bureau du président.