Le Digital Asset Market Clarity Act est entré dans ses dernières heures avant un vote de procédure décisif au Sénat prévu mardi 15 septembre, les négociations clés restant non abouties. Huit groupes bancaires réclament des restrictions plus strictes sur les récompenses des stablecoins, les démocrates du Sénat préparent une contre-proposition au projet républicain, et des dirigeants du secteur — dont le PDG de Coinbase Brian Armstrong — se sont montrés optimistes quant à la capacité du texte à réunir les 60 voix nécessaires pour avancer.

Texte final, désaccords non résolus

La pression autour du vote s'est intensifiée après que les républicains du Sénat ont publié ce qu'ils ont décrit comme leur texte « last, best and final » (dernier, meilleur et final). Cette version intégrait 126 modifications demandées par les démocrates, mais des désaccords persistaient sur les dispositions éthiques, les récompenses des stablecoins et les protections des développeurs.

Selon les règles du Sénat, 60 voix sont requises pour invoquer la clôture — le mécanisme mettant fin au débat et permettant l'examen du texte en séance — ce qui signifie que le vote de mardi teste la capacité des négociations à aboutir, et non l'adoption définitive du texte. Les dirigeants du secteur restaient publiquement optimistes, mais les parlementaires n'avaient pas assuré ce seuil à la veille au lundi soir.

Des procureurs généraux d'États appellent le Congrès à rejeter le texte

Un groupe bipartite de 18 procureurs généraux d'États américains, mené par la procureure générale de New York Letitia James, exhorte le Congrès à rejeter le Digital Asset Market Clarity Act. Les procureurs généraux font valoir que les dispositions de préemption fédérale du texte pourraient limiter la capacité des États à enquêter sur les fraudes liées aux cryptomonnaies et à protéger les investisseurs — unaccord au cœur du débat plus large sur l'établissement de règles fédérales pour le marché crypto sans affaiblir les protections des investisseurs au niveau des États. La préemption fédérale, principe selon lequel la loi fédérale prime sur les règles étatiques contradictoires, détermine quel niveau de gouvernement rédige et applique les règles que les acteurs du marché doivent respecter.

Le Sénat doit tenir son vote de procédure sur le texte mardi 15 septembre.

Commentant la situation, Eleanor Terret de Crypto In America a écrit sur X : « il semble qu'un nombre croissant de démocrates du Sénat, jusqu'ici ouverts à un soutien au Clarity Act, restent insatisfaits de l'état des dispositions éthiques ».

Les groupes bancaires réclament des règles plus strictes sur les stablecoins

Alors que les arguments des procureurs généraux attiraient l'attention, l'expert crypto Omid Malekan a souligné sur X que le débat actuel sur les rendements des stablecoins rappelle la bataille des fonds du marché monétaire dans les années 1970. Ce parallèle historique est profond : les fonds du marché monétaire ont attiré les dépôts en offrant des rendements dictés par le marché alors que le Regulation Q plafonnait les intérêts que les banques pouvaient verser sur les dépôts, et l'impasse ne s'est dénouée que lorsque le Congrès a voté en 1980 l'élimination progressive de ces plafonds.

Huit groupes professionnels bancaires ont critiqué le « circuit breaker » ajouté à la dernière version du CLARITY Act, faisant valoir que cette disposition ne s'appliquerait qu'après un mouvement massif de capitaux des dépôts bancaires vers les stablecoins. Dans une lettre adressée aux dirigeants du Sénat, ces groupes ont demandé un resserrement supplémentaire des dispositions du texte relatives aux récompenses des stablecoins et ont signalé des échappatoires permettant des paiements de type intérêt sur les soldes de stablecoins.

La revendication centrale des groupes bancaires reste inchangée : des restrictions plus strictes sur les récompenses des stablecoins.

Nate Geraci, expert du secteur crypto et président de Novius Dius Wealth Management, a déclaré sur X : « La seule raison pour laquelle le Clarity Act n'a pas encore été adopté, c'est que la crypto bouleverse le modèle bancaire traditionnel. C'est vraiment aussi simple que ça. On peut parler d'éthique, de BRCA, etc. »

« Mais tout se résume à ceci : la crypto réduit le besoin de banques comme intermédiaires et perturbe le modèle du revenu d'intérêt net. Et les politiques qui ont intérêt à soutenir ce modèle », a-t-il ajouté.

Les démocrates préparent une contre-proposition

Après avoir examiné le texte révisé le 14 septembre, le sénateur Ruben Gallego (D-Ariz.) a déclaré aux journalistes que la dernière proposition d'éthique crypto du CLARITY Act « laisse beaucoup à désirer », ajoutant qu'il prévoit de soumettre très prochainement une contre-proposition.

Un groupe de démocrates du Sénat s'est réuni en soirée du 14 septembre pour discuter de la stratégie et formuler une réponse à la révision républicaine publiée la veille — moins de 24 heures avant le premier test majeur du texte au Sénat. Les républicains avaient déjà qualifié la dernière version d'offre last, best and final ».

Eleanor Terret a rapporté sur X, citant des sources du secteur, que la contre-proposition démocrate devrait répondre à la plupart, voire à la totalité, des modifications ciblées apportées par les républicains au texte. On ignore si les républicains feront de nouvelles concessions avant le vote. L'objectif est d'atteindre les 60 voix nécessaires à l'adoption du CLARITY Act.

Le seuil des 60 voix

Patrick Witt, conseiller crypto de la Maison Blanche, a déclaré être « très confiant » quant au vote initial au Sénat sur le texte de régulation crypto, notant que cette législation réglementerait le secteur des cryptomonnaies pour la première fois au niveau fédéral.

« L'obtention ou non des 60 voix sera un calcul politique, et non un calcul de fond, car il s'agit d'un texte véritablement bipartite qui mérite d'être soutenu », a déclaré Witt.

Le PDG de Coinbase Brian Armstrong a dit être « plutôt optimiste » quant à l'obtention de plus de 60 voix au Sénat le 15 septembre. Il a rappelé que des milliers d'heures de travail bipartite avaient été consacrées à cette législation et a décrit le vote à venir comme un « moment majeur » pour le leadership américain dans la crypto et la finance.

Selon la pratique du Sénat, un vote de clôture défavorable ne tuerait pas le texte : les dirigeants peuvent poursuivre les négociations et programmer une nouvelle tentative, de sorte que le résultat de mardi mesurera la distance qui sépare les deux camps du seuil des 60 voix.

---

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil juridique, financier ou d'investissement. Les propositions législatives peuvent évoluer au cours des négociations et ne pas devenir loi sous leur forme actuelle.

Source : The Market Periodical : 126 modifications demandées par les démocrates