Plusieurs grandes banques chinoises ont annoncé leur intention de suspendre le trading d’or papier de détail, alimentant le débat sur la question de savoir si la Chine cherche à jouer un rôle plus important dans la fixation mondiale du prix de l’or et à réduire sa dépendance aux marchés papier occidentaux.

Le mois dernier, l’Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) a indiqué qu’elle cesserait de proposer aux particuliers le trading de métaux précieux liés au Shanghai Gold Exchange à compter du 24 July. ICBC est la plus grande banque du monde en termes d’actifs.

Postal Savings Bank of China, Ping An Bank et China Guangfa Bank ont également annoncé leur intention de mettre fin au trading d’or papier.

Le trading papier concerne les contrats à terme, qui sont des contrats négociés en bourse entre deux parties convenant d’acheter ou de vendre une quantité donnée d’or à un prix prédéterminé à une date future précise. À l’échéance du contrat, l’acheteur peut reporter le contrat dans un nouveau contrat ou prendre livraison du métal physique.

Les contrats à terme sont utilisés à la fois pour se couvrir contre les fluctuations de prix et pour spéculer sur les mouvements du marché. Comme la plupart des traders de contrats à terme ne prennent jamais livraison d’or physique, le volume des créances papier peut dépasser la quantité de métal disponible. Si chaque investisseur détenant un contrat d’achat exigeait la livraison, il n’y aurait pas assez d’or pour satisfaire toutes les demandes. Les critiques affirment que cette dynamique crée une marge de manipulation des prix par le mouvement des contrats papier.

Débat sur la formation du prix

Certains observateurs du marché ont émis l’hypothèse que le retrait des banques chinoises du trading de contrats à terme, associé à un nouveau système de compensation et de règlement de l’or basé à Hong Kong, reflète un effort coordonné de la Chine pour peser davantage dans la fixation mondiale du prix de l’or.

Un tel changement déplacerait une plus grande influence sur les prix des marchés occidentaux dominés par le papier vers des marchés asiatiques davantage centrés sur le métal physique. Cette question est importante, car les indices de référence de l’or sont utilisés non seulement par les spéculateurs, mais aussi par les banques, les affineurs, les négociants et les investisseurs pour référencer les transactions et gérer les risques sur l’ensemble du marché du lingot.

Londres, New York et la Suisse sont au cœur du commerce de l’or depuis près de deux siècles. Le prix au comptant est déterminé par les fixings de l’or du matin et du soir de la London Bullion Market Association (LBMA).

Le Shanghai Gold Exchange (SGE), de son côté, est la plus grande bourse au comptant d’or physique au monde. Son activité est centrée sur la livraison de lingots physiques, contrairement au COMEX, qui est principalement associé au trading papier. Malgré sa taille, le SGE a eu une influence nettement moindre sur la tarification mondiale.

Le World Gold Council a mis en évidence une tendance notable dans son analyse du marché de l’or au premier semestre.

"Interestingly, intraday analysis suggests that the bulk of gold’s movements have been linked to activity during Asian and U.S. trading hours. Many of the pullbacks occurred during U.S. hours and, conversely, gold’s rebounds generally occurred during Asian hours."

Sur les six premiers mois de l’année, l’or a progressé de 12.9 percent pendant les heures de négociation asiatiques. Pendant les heures de négociation nord-américaines, le métal a reculé de 15 percent. Les séances européennes se sont situées entre les deux, avec une baisse modérée de l’or de 1.3 percent.

Cette tendance ne se limite pas aux échanges récents. L’article source indique que les prix de l’or sur les marchés asiatiques ont généralement surperformé les prix de l’or occidentaux pendant des décennies.

L’analyste Ed Steer estime que cette tendance reflète une manipulation occidentale des prix par l’intermédiaire des marchés papier.

“This simple difference in investment strategy is all the proof needed that the world's banks and large commercial traders are actively managing the price between the a.m. and p.m. gold fixes in London -- and have been doing so since the paper market in gold first opened on 02 January 1975.”

L’article source estime qu’il ne serait pas surprenant que les institutions chinoises préfèrent accroître leur influence sur la fixation du prix de l’or et réduire le rôle des traders papier occidentaux.

La gestion des risques mise en avant

Les responsables ont déclaré que les banques chinoises se retiraient du trading de contrats à terme papier afin de gérer les risques et de prévenir les “excès spéculatifs”.

“Chinese banks are tightening retail precious metals trading as a risk-control response to heightened price volatility,” a déclaré Robin Tsui, stratège or chez State Street Investment Management, au South China Morning Post.

Joshua Rotbart, qui dirige une société de métaux précieux disposant de bureaux à Hong Kong et à Singapour, a également déclaré à Investing News Network que cette décision ne devait pas être interprétée comme le signe que la Chine se “refroidit sur l’or”.

“What is being switched off is the speculative paper layer. This move reflects a distinction between leveraged paper trading and physical ownership.”

Cette distinction est au centre du débat : les retraits bancaires annoncés concernent des produits papier de détail, tandis que le marché chinois de l’or au sens large reste étroitement associé au lingot physique et à la livraison via des places telles que le SGE.

Le trading papier peut accroître la volatilité, car les positions peuvent être déplacées facilement. Rotbart a indiqué que les banques chinoises se préoccupaient davantage des produits de détail à effet de levier dans le contexte des récentes fluctuations de prix.

“When gold prices move sharply, leveraged paper products expose both the investor and the institution to greater risk. Discontinuing these products reduces operational and reputational risk while supporting broader financial stability.”

Ce basculement déplace également l’accent de la tarification du papier spéculatif vers le marché physique. L’article source indique que cela pourrait aboutir à des prix reflétant plus étroitement les fondamentaux du marché plutôt que les anticipations spéculatives.

Rotbart a suggéré qu’un cadre de fixation du prix de l’or davantage centré sur l’Asie pourrait orienter le marché vers l’or physique.

“Over time, this development may encourage greater emphasis on physical ownership rather than short-term leveraged speculation. It channels demand toward the metal itself rather than reducing it.”

Jay Martin, CEO de VRIC Media, a déclaré ne pas accepter l’explication officielle.

“I think that July 24th is the day that China starts finding out what gold is actually worth.”

Martin a déclaré que le marché papier donne l’impression qu’il existe davantage d’or que ce qui est physiquement disponible, ce qui facilite la pression à la baisse sur les prix par les traders papier.

“If there are 10 paper claims for every real ounce of gold, the market sees 10 times more gold than actually exists.”

En supprimant cette dynamique du marché, Martin a soutenu que le marché découvrira “le vrai prix de l’or”. Il a déclaré penser que ce prix est bien plus élevé que ne l’indique le fixing de la LBMA.

Matthew Piepenburg, associé de Von Greyerz, a exprimé un point de vue similaire.

“I've written ad nauseam for years about the COMEX and the LBMA markets, and how they legalize price manipulation and fraud legally, and China isn't stupid. They've been watching this since 1973 ... They know that we use massive amounts of leverage to force the boot to the neck of gold and silver, so we don't have natural price discovery. Fast forward to 2026, China is saying for us to have more credibility, more trust, and more natural price discovery, we are now going to try and make the paper trade, which is an open secret that it's a lie; we're going to call the bluff on that. We're going to go focus more on physical supply and demand.”

Piepenburg a qualifié cette évolution d’“autre pas dans la direction d’une véritable formation des prix”.

“What Shanghai and Hong Kong and China in the East are doing is anchoring the trade in something more valuable, actual supply and demand, less nonsense, less dishonesty, and that gives them more credibility.”

L’article source indique qu’il est impossible de connaître les véritables motivations des participants chinois au marché de l’or. Il ajoute que, que le gouvernement chinois cherche à déplacer le contrôle de la tarification hors de l’Occident ou simplement à protéger les investisseurs contre la volatilité et les excès du marché, le résultat pratique pourrait être similaire : la Chine se positionne pour devenir un participant plus influent dans la fixation du prix de l’or.

Comme le marché chinois est davantage orienté vers le lingot physique, l’article source soutient que la tarification asiatique pourrait finir par refléter plus fortement la valeur du métal physique que la spéculation fondée sur le papier.