La U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a renouvelé son avertissement aux opérateurs de marchés de prédiction, demandant aux plateformes de respecter les règles de l’agence lorsqu’elles autocertifient des contrats événementiels susceptibles de couvrir de larges ensembles de résultats possibles. Le régulateur a indiqué que certains opérateurs avaient soumis des cotations « autocertifiées » sans fournir les conditions contractuelles spécifiques et l’analyse de conformité requises pour chaque permutation proposée.

Dans un avis publié le 24 juillet et inclus dans une notification diffusée un vendredi, la CFTC a réaffirmé que, malgré les discussions de politique publique en cours et les projets de réglementation, les opérateurs peuvent toujours autocertifier certains contrats événementiels comme conformes au Commodity Exchange Act (CEA) et aux réglementations de la CFTC. Toutefois, l’agence a précisé que ces dépôts doivent être effectués dans le cadre légal de l’autocertification et contenir les informations exigées par ce processus.

La CFTC s’oppose aux dépôts de contrats événementiels fondés sur des modèles

La CFTC a déclaré que les autocertifications larges, fondées sur des modèles, pour les contrats événementiels ne sont pas acceptables pour les produits cotés sous sa juridiction. Les plateformes sont censées fournir les modalités et conditions de chaque permutation proposée, accompagnées d’explications concises liées au produit, à la marchandise concernée et aux exigences de conformité applicables.

Selon l’annonce de l’agence du 24 juillet, le personnel de la CFTC a observé plusieurs cas dans lesquels des contrats événementiels ont été autocertifiés sans les informations complètes que le régulateur juge nécessaires pour évaluer la conformité. L’agence a notamment critiqué les soumissions qui n’incluent pas les modalités et conditions de chaque permutation proposée et qui ne fournissent pas une explication et une analyse concises de la manière dont les modalités et conditions du produit se rapportent aux obligations de conformité.

L’avis présente la question comme un problème d’exécution du processus d’autocertification, et non comme une interdiction générale des produits de marchés de prédiction. La CFTC a souligné que les opérateurs peuvent autocertifier certains contrats événementiels sans demander au préalable une approbation explicite de la commission, mais uniquement s’ils suivent le processus établi par la loi et les réglementations de la CFTC.

Du point de vue du régulateur, les certifications larges et fondées sur des modèles ne devraient pas être soumises. La préoccupation de la CFTC est que la documentation généralisée rend plus difficile l’évaluation de la conformité de chaque cotation contractuelle individuelle avec le CEA et les exigences applicables de la CFTC, en particulier lorsqu’une catégorie de produits couvre un large éventail d’événements et de permutations contractuelles possibles.

Deuxième avertissement en 2026

L’avis du 24 juillet marque la deuxième fois en 2026 que la CFTC soulève cette question. L’agence a renvoyé à un avertissement similaire publié le 12 mars, qui portait également sur des soumissions trop généralisées. En répétant ces orientations, la CFTC signale qu’elle attend des opérateurs qu’ils corrigent cette pratique et que le maintien du recours à des dépôts fondés sur des modèles pourrait être traité comme un manquement récurrent à la conformité.

La question est importante pour les opérateurs de marchés de prédiction, car l’autocertification est généralement considérée comme une voie plus rapide pour coter des produits que la demande d’approbation explicite auprès de la commission. Cette voie peut être importante pour les plateformes de contrats événementiels qui doivent coter des produits standardisés selon des calendriers définis, mais l’avertissement de la CFTC indique clairement que la rapidité ne réduit pas l’obligation de documenter la manière dont chaque contrat respecte les règles existantes. Si la CFTC continue de conclure que les dépôts ne contiennent pas les détails requis, les plateformes pourraient faire l’objet d’une surveillance réglementaire accrue. Cette surveillance pourrait entraîner des retards, des demandes d’informations supplémentaires ou des conséquences plus directes en matière d’application de la réglementation, en particulier pour les contrats liés à de larges catégories d’événements.

L’échéance de consultation publique approche

L’avis a été publié peu avant l’échéance du 27 juillet fixée par la CFTC pour les commentaires publics sur les amendements proposés aux règles relatives à la manière dont l’agence effectue les déterminations d’intérêt public pour certains contrats événementiels.

Ces amendements proposés visent à clarifier la manière dont la CFTC détermine si certains contrats événementiels sont contraires à l’intérêt public au regard du CEA. L’agence a décrit la proposition comme un cadre analytique en trois étapes destiné à évaluer les contrats en fonction de leur implication dans certaines activités énumérées, notamment le terrorisme, l’assassinat ou les jeux d’argent, afin que seuls les contrats appropriés soient cotés à la négociation.

Le calendrier place l’avertissement sur l’autocertification dans le contexte d’un processus réglementaire plus large susceptible d’affecter la manière dont les contrats événementiels sont examinés. Pour les entreprises de marchés de prédiction, la prochaine phase de réglementation de la CFTC pourrait influencer la manière dont les risques d’intérêt public sont évalués, même si l’autocertification reste disponible dans certaines circonstances.

En conséquence, les opérateurs font face à deux attentes réglementaires parallèles : ils doivent soumettre des autocertifications suffisamment détaillées au titre des exigences actuelles, tout en se préparant à d’éventuelles modifications des normes de la CFTC en matière de déterminations d’intérêt public.

Les opérateurs pourraient devoir fournir une documentation propre à chaque permutation

L’effet pratique du message de la CFTC est que les dépôts de contrats événementiels doivent refléter la complexité des produits cotés. Lorsqu’un contrat événementiel peut prendre de nombreuses formes, ou lorsqu’il est structuré pour couvrir de multiples permutations, la CFTC s’attend à ce que la documentation justificative soit spécifique à ces variations.

Les critiques de l’agence se sont concentrées sur les certifications qui ne fournissent pas, pour chaque permutation proposée, les modalités et conditions ainsi qu’une explication concise de la conformité adaptée aux conditions du produit, à la marchandise sous-jacente et aux considérations de conformité applicables.

Cette position pourrait affecter les plateformes qui utilisent une approche de développement de produits à grande échelle, dans laquelle seul un nombre limité de paramètres change d’une cotation à l’autre. Selon l’avis de la CFTC, une telle méthode fondée sur des modèles pourrait être considérée comme insuffisante lorsque la certification est censée démontrer la conformité de chaque configuration unique.

Pour les participants au marché, notamment les traders et les fournisseurs de liquidité, la qualité des dépôts réglementaires peut ne pas modifier immédiatement la manière dont les contrats se négocient au quotidien. Toutefois, elle peut affecter la stabilité des cotations et le risque réglementaire. Si la certification d’un contrat est contestée, la disponibilité de ce produit pourrait être perturbée, et les utilisateurs pourraient constater des changements dans l’accès à la négociation ou dans la disponibilité du contrat.

Des juristes ont également noté que les amendements en attente pourraient remodeler l’environnement réglementaire des marchés de prédiction. Des informations antérieures citaient le cabinet d’avocats Ropes & Gray, selon lequel les changements proposés par la CFTC pourraient « rewrite the rulebook » pour les contrats de marchés de prédiction, ce qui reflète l’importance potentielle du cadre de détermination de l’intérêt public s’il est adopté.

Ce qui vient ensuite

Alors que les commentaires sur le cadre proposé de détermination de l’intérêt public sont attendus pour le 27 juillet, les opérateurs de marchés de prédiction devraient suivre de près les prochaines actions de la CFTC. Les développements futurs pourraient clarifier ce que l’agence considère comme des cotations acceptables de contrats événementiels et la manière dont les dépôts d’autocertification doivent être documentés.

La question centrale est de savoir si les opérateurs réviseront leurs pratiques de certification afin d’éviter les soumissions larges fondées sur des modèles, et comment la CFTC appliquera son cadre d’intérêt public en trois étapes si les amendements proposés progressent.