La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a envoyé deux nouvelles règles à la Maison-Blanche pour examen, toutes deux portant sur la manière dont l'agence définit les contrats événementiels utilisés sur les plateformes de marchés de prédiction. L'une des règles classifierait formellement ces contrats événementiels comme des « swaps », une catégorie de produits financiers relevant de l'autorité de la CFTC. L'autre retirerait les « produits de jeu de type casino » de cette même définition des swaps. Prises ensemble, les deux mesures sont conçues pour séparer entièrement les marchés de prédiction du droit des jeux des États. Comme cette définition détermine quelles règles de régulateur s'appliquent, elle est au cœur du différend en cours concernant ces plateformes.

Ces soumissions ont été signalées dans un rapport de CoinDesk publié la même semaine. Le développement a également été relevé sur X, où le compte d'analyse Coin Bureau a écrit :

It's OVER. The SEC and CFTC are done waiting for the CLARITY Act. Regulators have now made at least 9 moves to build crypto rules without Congress. 1. SEC Crypto Task Force – define what is and is not a security 2. Project Crypto – modernize SEC rules for onchain markets 3.… pic.twitter.com/wviv65MA7p

— Coin Bureau (@coinbureau) September 30, 2026

La CFTC souhaite classifier officiellement les contrats événementiels comme des swaps. Les swaps sont des produits financiers réglementés par la CFTC, dans lesquels deux parties conviennent d'un échange fondé sur un résultat. La règle complémentaire exclurait les « produits de jeu de type casino » de cette même définition, traçant une ligne réglementaire claire entre les marchés de prédiction et les jeux d'argent. Pour le secteur, cette ligne détermine si les plateformes relèvent d'un régulateur fédéral unique ou des autorités de jeux des différents États du pays.

Pourquoi la CFTC pousse ces règles

Les contrats événementiels sont des paris simples de type oui ou non portant sur des résultats mesurables. Les gens les utilisent pour parier sur des événements tels que des résultats d'élections ou de compétitions sportives. Des plateformes comme Kalshi, Polymarket, Crypto.com et Robinhood proposent ces contrats aux utilisateurs, et la CFTC s'est positionnée comme le principal régulateur fédéral de ces plateformes et des produits qu'elles offrent.

Les États se sont opposés à ce positionnement. Beaucoup soutiennent que les contrats événementiels liés au sport devraient relever des lois sur les jeux des États plutôt que de la supervision fédérale. Ce désaccord a conduit à des procédures judiciaires dans plusieurs États, etshi en particulier a été accusée dans plusieurs États d'exploiter une opération de jeux illégale.

Des décisions judiciaires mitigées

Les cours fédérales ne s'accordent pas sur la classification de ces contrats. La semaine dernière, la Cour d'appel du Sixième Circuit a statué que les contrats sportifs de Kalshi ne sont pas des swaps. La Cour d'appel du Huitième Circuit est parvenue à une conclusion similaire, les deux cours estimant que ces contrats relèvent des règles sur les jeux des États.

La Cour d'appel du Troisième Circuit a cependant statué différemment, estimant que la CFTC possède bien une juridiction appropriée sur ces marchés. Cette divergence signifie que la question reste non tranchée au niveau fédéral, et des experts juridiques ont suggéré que la Cour suprême des États-Unis pourrait éventuellement devoir trancher la question si la division entre les cours d'appel persiste. Tant que les juridictions supérieures ne l'auront pas résolue, un même contrat pourra être traité d'une manière dans certaines régions du pays et d'une autre dans d'autres.

Processus d'examen et questions en suspens

Les deux règles soumises cette semaine sont en cours d'examen au Bureau de gestion et du budget de la Maison-Blanche. Cette étape d'examen précède généralement l'ouverture d'une période de consultation publique. L'une des mesures est une règle finale provisoire, qui entrerait en vigueur immédiatement, ce qui signifie qu'une partie de la redéfinition pourrait être appliquée alors que les affaires judiciaires sont toujours en instance. Elle resterait néanmoins ouverte aux contributions du public et à d'éventuelles modifications par la suite.

La CFTC n'a pas encore publié le texte détaillé de l'une ou l'autre des règles. Dans son dépôt, l'agence a seulement indiqué qu'aucune des deux règles n'est considérée comme « économiquement significative », une désignation importante car les règles signalées comme économiquement significatives font l'objet d'un examen réglementaire renforcé. Le texte non publié est le détail à surveiller : la formulation exacte déterminera où sera tracée la nouvelle ligne entre produit financier et produit de jeu.

Un régulateur agissant seul

Le président de la CFTC, Mike Selig, agit en tant que seul commissaire de l'agence. Le président Trump n'a pas encore nommé de membres pour pourvoir les sièges restants, ce qui signifie que Selig prend des décisions réglementaires sans l'avis d'autres commissaires. Dans des circonstances normales, l'agence est structurée pour compter cinq membres.

Indépendamment des deux règles sur les marchés de prédiction, la CFTC a également soumis une « prérègle » axée sur la réglementation des cryptomonnaies. L'agence n'a pas communiqué de détails précis sur le contenu de cette prérègle.

Et maintenant ?

L'issue de ces modifications réglementaires pourrait affecter les procédures judiciaires en cours entre la CFTC et plusieurs États. Si les contrats événementiels sont légalement définis comme des swaps plutôt que comme des jeux d'argent, cette reclassification pourrait affaiblir les arguments juridiques des États dans les affaires en cours. Les prochains jalons sont la publication du texte intégral des règles, l'ouverture de la période de consultation publique et l'évolution de la divergence entre les cours d'appel devant les tribunaux.

Cet article a été publié à l'origine sur CoinCentral.