La U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a demandé à un tribunal fédéral de rejeter la poursuite intentée par CME Group contestant le traitement des contrats perpétuels sur cryptomonnaies comme des contrats à terme. Dans une requête déposée le 2 septembre, l'agence a estimé que la plus grande place de marché de produits dérivés au monde ne dispose pas de l'intérêt pour agir en justice, sapant le fondement de la plainte de CME.

Le litige a débuté après que la CFTC a approuvé fin mai le contrat perpétuel Bitcoin de Kalshi, permettant au produit de négocier sur la plateforme réglementée KalshiEX dans le cadre des contrats à terme. CME a intenté une action en justice à la mi-juin, soutenant que les contrats perpétuels — des instruments dérivés sans date d'expiration fixe qui utilisent des paiements de financement récurrents pour suivre les prix des actifs sous-jacents — devraient être réglementés comme des swaps plutôt que comme des contrats à terme. La bourse a affirmé que l'approbation accordait un avantage concurrentiel déloyal aux plateformes plus récentes et créait un paysage réglementaire inégal. Les enjeux sont considérables : les perpétuels figurent parmi les produits dérivés crypto les plus activement négociés sur les plateformes offshore, et la question de leur classification est devenue un enjeu central alors que les régulateurs américains examinent comment intégrer ces instruments dans le marché réglementé national.

Cette distinction est importante car les contrats à terme et les swaps relèvent de cadres réglementaires différents en vertu de la loi Dodd-Frank, avec des exigences distinctes d'enregistrement, de compensation et de négociation — la qualification d'un perpétuel comme l'un ou l'autre détermine donc quelles règles, quelles plateformes et quels participants au marché peuvent légalement traiter le produit.

La CFTC a rétorqué que CME est elle-même un marché à terme désigné et pourrait demander l'approbation pour coter des produits perpétuels comparables dans le cadre de la même politique réglementaire qu'elle conteste. L'agence a qualifié tout désavantage concurrentiel qui en résulterait d'auto-infligé, soulignant qu'un demandeur ne peut établir son intérêt pour agir en refusant volontairement de saisir une opportunité accessible à ses concurrents. Le régulateur a également cité les propres données de négociation de CME, observant que les volumes de contrats à terme sur Bitcoin et Ether en juin et en août ont dépassé les niveaux enregistrés en mai, ce qui suggère qu'aucun préjudice concurrentiel concret ne s'est matérialisé.

CFTC just filed their motion to dismiss CME's lawsuit over perpetuals and they cooked

The motion argues that CME lacks standing for several reasons, including that it too could offer perpetuals, so any injury is self-inflicted

"This lawsuit is much ado about nothing." pic.twitter.com/AuNjOOJEAO

— Jake Chervinsky (@jchervinsky) September 2, 2026 (post X)

La réparation du préjudice et le débat sur la classification

Au-delà de l'intérêt pour agir, la CFTC a remis en question le fait qu'une décision favorable à CME réparerait réellement le préjudice allégué. Même si le tribunal reclassait les contrats perpétuels comme des swaps, le régulateur a noté que des plateformes concurrentes pourraient toujours proposer aux traders des produits économiquement similaires. L'agence a en outre soutenu que les intérêts concurrentiels de CME se situent en dehors de la zone d'intérêts protégés par les dispositions du Commodity Exchange Act citées dans la poursuite.

Cette requête prépare le terrain pour un examen juridique plus large de la manière dont les contrats perpétuels devraient être catégorisés en droit américain. CME maintient que l'absence de dates d'expiration fixes place ces instruments pleinement dans la définition des swaps établie par la loi Dodd-Frank.

La CFTC n'est pas d'accord, affirmant que le droit fédéral n'exige pas que les contrats à terme comportent des dates de règlement prédéterminées — une position déjà exprimée par le président de la CFTC, Michael Selig, qui a souligné que les contrats perpétuels réglementés restent soumis aux exigences nationales en matière de marge, de levier et de protection des clients. Kalshi a défendu son produit et qualifié la poursuite de tentative de limiter la concurrence, tandis que le directeur général de CME, Terry Duffy, a averti que les produits perpétuels pourraient encourager une spéculation excessive.

Des observateurs du secteur se sont prononcés sur la procédure. Jake Chervinsky, directeur général de Hyperliquid, a commenté la requête dans une publication sur les réseaux sociaux, affirmant que les arguments de la CFTC étaient convaincants et qualifiant la poursuite de « much ado about nothing » (une tempête dans un verre d'eau).

CME doit déposer son opposition à la requête de rejet avant le 2 octobre. Le tribunal pourrait rejeter l'affaire pour des motifs procéduraux sans trancher la question sous-jacente de la classification, ce qui laisserait intactes la politique actuelle de la CFTC et l'approbation accordée à Kalshi.

Si le tribunal reconnaît l'intérêt pour agir, l'affaire procédera à l'examen de la question de savoir si l'agence a mal interprété le Commodity Exchange Act en traitant les perpétuels comme des contrats à terme — une décision qui pourrait influencer les futures demandes de bourses pour des produits perpétuels liés aux cryptomonnaies et aux matières premières, y compris des offres supplémentaires rapportées en développement chez Kalshi.