La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a transmis sa proposition alternative sur la structure du marché crypto à la Maison-Blanche pour examen, faisant passer le projet dans le processus réglementaire fédéral après le rejet de la CLARITY Act par le Sénat. Le projet est actuellement en cours d'examen à la Maison-Blanche, mais aucune règle, licence ni protection des clients liée aux cryptomonnaies n'est entrée en vigueur.

L'examen à la Maison-Blanche précède la publication

Selon un rapport de Bloomberg du 18 septembre, la CFTC a soumis la proposition au Bureau de l'information et des affaires réglementaires de la Maison-Blanche (OIRA) après le vote du Sénat. Le projet lui-même n'a pas été publié.

L'OIRA examine les grandes propositions fédérales avant que le public n'en prenne connaissance. Elle peut approuver le projet, demander des modifications ou le renvoyer à l'agence. Une validation permettrait à la CFTC de poursuivre le processus, mais ne rendrait pas la proposition contraignante.

La CFTC devrait encore approuver et publier le texte avant de recueillir les commentaires publics. Selon le guide réglementaire de l'agence, les propositions de règles font normalement l'objet d'une période de commentaires de 30 à 60 jours. Une décision ultérieure de l'agence serait ensuite requise avant l'entrée en vigueur de toute exigence finale.

La CFTC avait déjà inscrit les règles sur les actifs numériques à son ordre du jour

Cette soumission fait suite à un projet réglementaire antérieur intitulé « Blockchain and Digital Assets ». Répertorié sous le numéro RIN 3038-AF66 dans l'Unified Agenda 6, l'indique que le personnel envisageait des modifications réglementaires pour les systèmes de négociation basés sur la blockchain et les actifs numériques.

Cette entrée confirme que des règles sur les actifs numériques étaient déjà à l'étude. Toutefois, sa brève description ne permet pas d'établir que le RIN 3038-AF66 correspond exactement au projet actuellement en examen à la Maison-Blanche ; les deux documents ne doivent donc pas être considérés comme interchangeables tant que la soumission actuelle n'a pas été publiée.

Selig avait annoncé l'approche juridique en août

Le président de la CFTC, Michael Selig, avait expliqué ce que l'agence comptait faire si le Congrès n'adoptait pas la CLARITY, quatre semaines avant le vote du Sénat. Dans une déclaration du 20 août, il a indiqué que le personnel avait été chargé d'explorer des règles pour le marché crypto en utilisant les pouvoirs dont la CFTC dispose déjà.

« La CFTC utilisera ses pouvoirs existants pour commencer à établir un régime pour les marchés d'actifs crypto », a déclaré Selig.

Ses remarques décrivaient une voie d'enregistrement possible fondée sur les designated contract markets (DCM). Il s'agit de plateformes réglementées au niveau fédéral qui cotent des futures et d'autres dérivés, surveillent les transactions et font respecter les règles du marché.

Selig a précisé que les entités déjà enregistrées et certaines plateformes crypto actuellement non enregistrées pourraient demander la désignation comme un type de DCM appelé « crypto asset market ». Les plateformes approuvées pourraient alors proposer des transactions crypto à effet de levier ou sur marge, dans le respect des exigences rédigées pour ces produits.

La CFTC réglemente déjà les dérivés et certaines transactions de détail sur matières premières financées avec effet de levier ou sur marge. Les propos de Selig portaient sur ce pouvoir ; ils ne décrivaient pas une supervision complète des achats entièrement réglés sur les plateformes spot crypto ordinaires.

La CFTC ne peut pas recréer la CLARITY par ses propres règles

L'échec du vote sur la CLARITY a laissé une part plus large du marché en dehors de la supervision directe de la CFTC. L'agence peut poursuivre les fraudes et manipulations impliquant les marchés spot de matières premières, mais elle ne dispose pas d'un système fédéral d'enregistrement complet pour les plateformes spot crypto non sécurisées.

La CFTC peut être en mesure de réglementer certains produits et plateformes, mais elle ne peut pas s'attribuer une autorité générale sur les plateformes spot non sécurisées. Ses règles ne peuvent pas non plus déterminer le statut juridique de chaque token ni trancher toutes les zones de chevauchement avec la SEC.

Les protocoles on-chain ne s'insèrent aisément dans un modèle de plateforme

Étendre le projet au-delà des plateformes centralisées crée une complication supplémentaire. Un DCM possède un opérateur identifiable capable de s'enregistrer, de surveiller les clients et de faire respecter les règles de négociation. Un protocole on-chain, en revanche, peut répartir son logiciel, son interface, sa gouvernance, sa liquidité et le règlement des transactions entre différents participants.

Selig a indiqué que le personnel consulterait les développeurs de protocoles sur les moyens légaux d'offrir des services financiers on-chain aux États-Unis. Il n'a pas précisé quels participants supporteraient les obligations qui en découleraient.

La proposition publiée devra montrer si la CFTC entend se concentrer sur les opérateurs de front-end, les développeurs de protocoles, les organes de gouvernance, les entreprises percevant des frais, ou une combinaison de ceux-ci. D'ici là, la soumission ne doit être interprétée ni comme une approbation ni comme une interdiction de la finance décentralisée.

Ce que les plateformes et les clients devraient surveiller ensuite

Aucune plateforme ne peut se fier au projet tant qu'une règle finale n'est pas entrée en vigueur. Une fois la proposition publique, sa portée pratique dépendra de plusieurs dispositions :

• Quels actifs crypto et quelles transactions seraient concernés.
• Si les transactions spot entièrement financées seraient couvertes.
• Comment les plateformes détiendraient et sépareraient les actifs des clients.
• Quels contrôles de capital, de surveillance et de conflits d'intérêts s'appliqueraient.
• Si les plateformes offshore pourraient demander un enregistrement aux États-Unis.
• Comment les règles traiteraient l'auto-conservation et les logiciels on-chain.

Ces conditions montreront si les grandes plateformes crypto obtiennent une voie d'enregistrement utilisable, ou si la proposition adapte principalement les règles sur les dérivés à un groupe restreint de produits à effet de levier.

Le projet publié révélera la véritable portée de la proposition

Un processus d'enregistrement praticable, des exigences de conservation des actifs et des responsabilités définies pour les entreprises on-chain pourraient soumettre une partie du marché crypto à une surveillance fédérale plus étroite. La question sans réponse est de savoir quelle part de ce marché la CFTC peut atteindre sans nouvelle législation. Si le texte reste centré sur les transactions à effet de levier, le fossé plus large sur le marché spot laissé par la CLARITY demeurera ouvert.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil juridique, financier ou d'investissement. La proposition peut éuer au cours de l'examen et du processus réglementaire.

Cet article est d'abord paru sur Coindoo.