La Commodity Futures Trading Commission a présenté un nouveau plan pour encadrer le trading de cryptomonnaies à effet de levier — un plan qui ne nécessite pas l'approbation du Congrès. La capacité du cadre à survivre à une contestation judiciaire est toutefois une autre question.

Renato Mariotti a déclaré que la stratégie de la CFTC constitue une interprétation habile des pouvoirs existants de l'agence. Mais il a averti que les tribunaux pourraient refuser de l'accepter dans le monde post-Loper Bright, où les agences ne peuvent plus compter sur des juges enclins à leur accorder le bénéfice du doute.

Ce que la CFTC a proposé

Le 5 octobre 2026, la CFTC a publié un avis préalable d'élaboration de règles (ANPRM) — une étape au cours de laquelle l'agence expose une orientation politique et invite le public à s'exprimer avant de rédiger les règles finales. La CFTC est l'agence fédérale qui supervise les marchés à terme et de produits dérivés aux États-Unis.

L'avis introduit deux cadres : la Regulation CTX et la Regulation CAM. La CTX cible les transactions de détail sur actifs crypto avec effet de levier ou sur marge, tandis que la CAM établit une nouvelle sous-catégorie spécifiquement dédiée aux marchés d'actifs crypto. Ensemble, ces deux règles offrent aux plateformes d'échange une voie volontaire d'enregistrement fédéral.

Les plateformes enregistrées sous la CAM seraient tenues de respecter des obligations de preuve de réserves et de maintenir des dispositifs de lutte contre la manipulation. Concernant le levier, la proposition ne fixe pas de plafonds spécifiques ; à la place, toute offre à effet de levier serait examinée par le personnel de la CFTC avant d'être proposée aux clients.

Le périmètre présente une limite claire : le trading au comptant simple sans levier reste là où il se trouve aujourd'hui, sous licence de transfert de fonds au niveau des États.

Les commentaires sur l'ANPRM sont attendus dans les 60 jours suivant sa publication. La contribution du public à ce stade constitue le canal formel par lequel les plateformes d'échange et les autres acteurs du marché peuvent demander des modifications avant la rédaction des règles.

Pourquoi la CFTC a agi seule

Le 15 septembre 2026, le Sénat a tenu un vote procédural sur le CLARITY Act, une législation conçue pour établir un cadre de supervision détaillé pour les marchés crypto. Il a échoué par 49 voix contre 50.

Moins de trois semaines plus tard, la CFTC a dévoilé son propre cadre. Le président de la CFTC, Michael Selig, a défendu cette élaboration de règles en s'appuyant sur les pouvoirs que l'agence détient déjà en vertu du Commodity Exchange Act — la loi fédérale qui sous-tend la supervision des marchés de produits dérivés par l'agence. La CFTC a également reconnu que ses pouvoirs ont des limites sans action du Congrès.

Le problème Loper Bright

En 202, la Cour suprême a statué dans l'affaire Loper Bright Enterprises v. Raimondo, une décision qui a réduit la déférence que les tribunaux accordent aux interprétations des lois qu'ils appliquent par les agences. Cette décision a renversé la doctrine Chevron, en vertu de laquelle les tribunaux avaient pendant quatre décennies déféré aux lectures raisonnables des statuts ambigus par les agences.

L'argument de Mariotti n'est pas que le raisonnement de la CFTC soit bâclé — il le juge habile. Sa préoccupation est que l'habileté pourrait ne pas suffire alors que les tribunaux ne sont plus enclins à déférer.

Ce que cela signifie pour les plateformes et les traders

Pour les plateformes proposant déjà des produits crypto à effet de levier, la proposition crée une voie d'enregistrement fédéral. La conformité nécessiterait des rapports de preuve de réserves et des systèmes de lutte contre la manipulation.

Comme la structure est volontaire, la portée du cadre dépend du nombre de plateformes jugeant que le label fédéral vaut la paperasse.

Si les règles sont finalisées puis contestées en justice, la capacité de la CFTC à les faire appliquer pourrait être bloquée pendant une période prolongée. Une plateforme qui aurait dépensé massivement pour se conformer à des règles ultérieurement annulées aurait payé pour un cadre qui n'existe plus.

Les prochains jalons à surveiller sont la période de commentaires de 60 jours, la réaction des grandes plateformes d'échange et l'éventualité que quelqu'un signale son intention de contester le cadre.

Source : CryptoBriefing