Les directions financières des grandes entreprises ont passé ces dernières années à entendre dire que l'IA allait leur faire économiser de l'argent. Beaucoup cherchent aujourd'hui à comprendre pourquoi elle coûte continuellement plus cher que prévu.

Les dirigeants financiers réduisent les dépenses IA et centralisent l'autorité budgétaire au sein d'une fonction centrale, selon Bloomberg. Une vague d'enquêtes publiées entre septembre et octobre 2026 indique que cette compression est généralisée.

Le compteur tourne

Le problème central est la tarification. De nombreux fournisseurs d'IA sont passés à une tarification à l'usage basée sur les tokens, qui facture aux entreprises le volume de traitement réellement effectué par leurs modèles. Les tokens—ces petites unités de texte que les modèles lisent et génèrent—font grossir la facture à chaque requête, résumé ou ligne de code exécutée. Contrairement à une licence logicielle fixe, cela rend les coûts mensuels difficiles à prévoir, et cette imprévisibilité transparaît clairement dans les données.

Dans l'indice CFO du T3 2026 de Pigment, 83 % des répondants ont déclaré que les coûts IA à la consommation avaient dépassé leurs attentes. Une enquête de U.S. Bank publiée en septembre 2026 a révélé que 51 % des dirigeants financiers américains estimaient que leurs dépenses IA de l'année précédente avaient excédé le budget.

Les recherches de Deloitte de septembre 2026 ajoutent un avertissement prospectif : 60 % des dirigeants financiers s'attendent à une hausse substantielle des coûts et de la complexité de l'IA d'ici 2027. Un rapport distinct de 2026 de Mavvrik a constaté que 25 % des entreprises ont retardé ou annulé des projets IA en raison de coûts imprévus.

Les grands noms freinent

Certains des adoptants les plus agressifs de l'IA ont déjà commencé à rationner. Uber a épuisé l'intégralité de son budget IA 2026 dès avril 2026, soit environ un tiers de l'année. Reuters rapportait en juin 2026 qu'Amazon et d'autres entreprises avaient mis en place des plafonds de dépenses, tandis que Cisco s'est employé à restreindre l'utilisation des outils IA non essentiels.

En réponse, les entreprises adoptent un financement par étapes, qui ne débloque les fonds par tranches qu'une fois qu'un projet atteint des jalons définis. Les équipes financières exigent également un retour sur investissement mesurable avant d'approuver de nouvelles dépenses. La gestion budgétaire centralisée—le changement souligné par Bloomberg—signifie que les départements individuels disposent de moins de liberté pour s'abonner eux-mêmes à des outils.

Toujours convaincus, mais plus sceptiques

Les dirigeants financiers de l'indice de Pigment ont évalué leur confiance dans la valeur de l'IA à une moyenne de 8,2 sur 10, et U.S. Bank a constaté que 69 % des dirigeants financiers déclaraient des bénéfices commerciaux tirés de leurs investissements IA.

L'enquête FY2027 de CloudZero illustre le mieux cette contradiction. Environ 87 % des dirigeants financiers prévoient d'augmenter les budgets IA l'exercice à venir, et 45 % prévoient des hausses de plus de 20 %. Pourtant, dans cette même enquête, 61 % admettaient que leurs dépenses IA actuelles dépassent ce qu'ils peuvent justifier par les résultats.

Ce que cela signifie pour les fournisseurs d'IA et leurs clients

Pour les entreprises qui vendent de l'IA, les clients qui expérimentaient librement exigent désormais des preuves, et la direction financière est de plus en plus celle qui donne son feu vert. La tarification à l'usage aide les fournisseurs à capter la valeur des gros utilisateurs, mais elle fait aussi de leur produit le poste de dépense qu'un DAF est le plus susceptible de plafonner.

Les données de CloudZero suggèrent que les budgets globaux continuent de croître. Mais si les budgets sont gérés de manière centralisée et conditionnés par des jalons, les dépenses pourraient se concentrer sur un ensemble restreint d'outils éprouvés tandis que les projets expérimentaux sont écartés—ce qui concorde avec les 25 % d'entreprises que Mavvrik a identifiées comme retardant ou annulant des travaux.

Le signal clé à surveiller est de savoir si les coûts à l'usage se stabilisent à mesure que les entreprises améliorent leurs prévisions. Si le taux de surprise de 83 % dans l'indice de Pigment reste élevé l'année prochaine, les plafonds de dépenses chez Uber, Amazon et Cisco pourraient cesser d'apparaître comme des exceptions pour devenir une politique d'entreprise standard.