La crise migratoire de Ceuta révèle des fissures croissantes dans la politique et la démographie européennes

Par Jacob Shapiro, analyste géopolitique, Mauldin Economics

Chaque explication avancée pour ce qui s’est passé à Ceuta la semaine dernière est techniquement juste, mais fondamentalement insuffisante. Une décision de justice, un premier ministre politiquement affaibli, une politique de frontières ouvertes — rien de tout cela n’explique comment quelque 50 000 personnes ont afflué dans une petite ville espagnole en 48 heures. La question qui s’ensuit est inévitable : quels acteurs ont le plus à gagner ?

La situation

Au cours de deux jours la semaine dernière, environ 50 000 migrants sont entrés dans l’enclave espagnole de Ceuta, qui compte quelque 84 000 habitants. Ceuta se trouve de l’autre côté du détroit de Gibraltar, sur la côte nord-africaine. Avec l’enclave de Melilla et plusieurs petits îlots connus collectivement sous le nom de plazas de soberanía — ou « bastions de souveraineté » — ces territoires représentent les vestiges du contrôle colonial espagnol sur le versant africain de la Méditerranée. Ceuta et Melilla sont aussi les seules frontières terrestres de l’UE sur le continent africain et, bien qu’elles fassent partie du territoire souverain espagnol, elles se trouvent en dehors de l’espace Schengen, ce qui en fait une zone tampon où la pression migratoire se concentre.

Le Maroc n’a jamais reconnu la souveraineté espagnole sur Ceuta ou Melilla et a, à plusieurs reprises, exploité sa proximité géographique pour exercer des pressions politiques et diplomatiques sur Madrid. En mai 2021, le Maroc a volontairement assoupli les contrôles à la frontière dans les deux enclaves après que l’Espagne a permis à Brahim Gali, le chef du Front Polisario, de recevoir des soins médicaux sur le sol espagnol. Cette décision a provoqué l’arrivée d’environ 8 000 migrants et le déploiement de l’armée espagnole.

Le Front Polisario a sa propre histoire complexe. Le Maroc a annexé les deux tiers du Sahara occidental — ancienne colonie espagnole — en 1975. Les États-Unis et Israël ont depuis reconnu la souveraineté marocaine sur ce territoire (après la reconnaissance d’Israël par le Maroc), même si la plupart des pays, y compris l’Espagne, ne l’ont pas fait. Le territoire a un poids économique important : le Maroc détient environ 70 % des réserves mondiales connues de phosphate, et le Sahara occidental représente environ 10 % des revenus phosphatiers du Maroc.

Cui Bono ?

Le récit du Sahara occidental, toutefois, mène à une impasse pour expliquer les événements de la semaine dernière. L’Espagne a abandonné en 2022 son soutien à un référendum sur l’avenir du Sahara occidental, soutenant à la place une proposition marocaine selon laquelle le territoire conserverait une autonomie sous souveraineté marocaine formelle. Ce réalignement diplomatique a créé une importante tension avec l’Algérie, qui — outre son rôle de principal soutien du Front Polisario — a représenté environ 40 % des importations espagnoles de gaz naturel en 2025.

L’Espagne a accepté de prendre le risque d’endommager sérieusement sa relation avec l’Algérie, un calcul qui lui a permis de mieux traverser la guerre Russie-Ukraine que ses homologues d’Europe orientale et centrale au sein de l’UE, afin de réparer ses liens avec le Maroc.

L’Espagne n’a pas (encore) accusé le Maroc de complicité dans l’afflux bien plus massif de la semaine dernière. Le Premier ministre Pedro Sánchez s’est rendu en Algérie en juillet, mais rien n’indique que l’Espagne revoie sa position sur le Sahara occidental — les deux parties ont simplement évoqué « un partenariat économique mutuellement bénéfique ». Le déclencheur invoqué est une décision de la Cour suprême espagnole rendue il y a quelques semaines, interdisant le renvoi forcé des migrants arrivant par la mer à Ceuta et Melilla. S’ajoutent les politiques pro-migrants de Sánchez, critiquées de la Danemark à l’Italie. L’Espagne affiche l’un des taux de fécondité les plus bas de l’UE, à 1,1, et en janvier Sánchez a fait adopter une amnistie controversée pour plus de 500 000 migrants en situation irrégulière.

Et pourtant, rien de tout cela n’explique comment plus de 50 000 personnes ont franchi Ceuta en deux jours. Même avec la complicité marocaine en 2021, le chiffre avait atteint au maximum environ 8 000. Les autorités locales avaient averti d’une accumulation pendant 10 jours, avec des entrées se comptant par centaines par jour — une ampleur difficile à attribuer à une décision de justice et à un premier ministre en quête d’une croissance peu orthodoxe. (Sánchez accuse les passeurs d’avoir diffusé de fausses informations au sujet de la décision.)

Je ne connais pas la réponse, mais « Conspiracy Jacob » manquerait à ses devoirs s’il n’examinait pas quels acteurs profitent le plus soit d’une poussée migratoire à Ceuta, soit des tensions intra-européennes qui s’ensuivent.

La ligne rouge de la politique européenne

Et c’est précisément ce qui s’est produit, ce qui fait de cette affaire bien plus qu’un simple dossier local…

L’Italie a suspendu pendant un mois la circulation Schengen sans passeport avec l’Espagne, et Giorgia Meloni a demandé que la suspension devienne indéfinie. La France a également renforcé sa frontière avec l’Espagne. Des pays non limitrophes comme le Danemark et la Tchéquie estiment que l’UE devrait envisager de suspendre complètement l’Espagne de Schengen. Seul le Slovaque Robert Fico a apporté un soutien rare, affirmant que la surveillance des frontières européennes est la responsabilité de chaque pays.

C’est là une géopolitique européenne classique. Alors même que les États membres se rassemblent autour d’intérêts communs — autonomie en matière de défense, soutien à l’Ukraine, fermeté face à la Chine sur le commerce — la migration, la ligne rouge de la politique européenne, refait surface.

Si l’UE doit être plus forte et plus souveraine, la politique migratoire ne peut être laissée à des arrangements bilatéraux, ni un État membre poursuivre des politiques aussi opposées à celles du reste du bloc. C’est précisément cette incohérence qui permet à des acteurs extérieurs d’instrumentaliser la migration — comme l’a fait le Maroc à son avantage en 2021.

Le trilemme démographique de l’Europe

L’épisode soulève des questions structurelles encore plus difficiles. La croissance démographique européenne s’effondre : le taux de fécondité total de l’UE était de 1,34 en 2025, en forte baisse depuis la pandémie. Les États européens ont aussi davantage de difficultés à intégrer des migrants de religions et d’origines ethniques différentes. Les musulmans représentent environ 5 % de la population espagnole et l’islam est la religion qui y progresse le plus vite (qu’aucun connaisseur de l’histoire de la région ne devrait trouver surprenant), le taux de fécondité des femmes musulmanes étant 2 à 3 fois supérieur à celui des natives.

La politique officielle de sécurité nationale des États-Unis affirme désormais que l’Europe risque une « disparition civilisationnelle » et qu’elle « sera méconnaissable dans 20 ans ou moins ». La droite européenne tient le même discours sur l’érosion de la singularité nationale. Mais ici, il faut au moins éprouver une certaine sympathie pour Sánchez : comme toute société vieillissante, l’Europe n’a que trois options — faire plus d’enfants, accepter davantage de migrants ou construire des robots, des Cylons et des réplicants.

La première est pratiquement impossible à imposer par la politique. La deuxième est politiquement brutale — Sánchez dirige un gouvernement minoritaire depuis 2023 et ne survivra probablement pas jusqu’aux prochaines élections, prévues d’ici l’été. La migration a fait tomber Angela Merkel et a probablement contribué à faire passer le Brexit ; la réaction à Ceuta en montre la raison. Il reste donc les Cylons. Que pourrait-il mal se passer ? Blague à part, l’UE n’est pas à la pointe de la robotique et de l’automatisation — des sociétés vieillissant plus vite comme la Chine, le Japon et la Corée du Sud se penchent sur ces questions depuis des décennies et sont plus avancées.

Il existe peut-être une quatrième voie, même si l’UE n’a peut-être pas la volonté de l’emprunter. Là où l’impérialisme européen du XIXe siècle extrayait des ressources, une version du XXIe siècle pourrait extraire des personnes — en attirant les plus brillants des pays voisins ou en ouvrant de nouveaux marchés dans des régions en croissance démographique qui achèteront des BMW et des Louis Vuitton.

Moins de population ne signifie pas nécessairement une croissance plus lente, mais depuis une génération, le cœur battant de l’économie européenne a été la machine exportatrice allemande. Sans croissance des exportations, l’Allemagne et ses chaînes d’approvisionnement — déjà fragilisées par la perte de l’énergie russe et la fermeture intermittente du détroit d’Hormuz — s’exposent à des temps difficiles.

Pourquoi je reste haussier sur l’Europe

Mon optimisme persistant à l’égard de l’Europe peut surprendre, mais il repose en grande partie sur l’idée que ses problèmes sont suffisamment graves pour finir par forcer l’UE à troquer les postures moralisatrices contre des changements réels et rapides.

Nous avons déjà un exemple concret, visible dans les mêmes statistiques gazières qui traversent ce récit. Il y a quelques années, l’Espagne importait une part confortable de son gaz de Russie ; en 2025, les États-Unis étaient discrètement devenus son deuxième fournisseur, avec près d’un tiers des importations, et l’Espagne avait réduit ses achats de GNL russe de 41 % en une seule année.

On nous répète sans cesse que l’Europe est trop sclérosée et trop réglementée pour agir vite. Le basculement gazier montre ce qui se passe lorsqu’une véritable urgence — l’instrumentalisation de l’énergie — enlève le luxe des hésitations : l’Europe réorganise ses chaînes d’approvisionnement critiques en deux ans, de manière pragmatique et sans mise en scène, parce qu’elle n’a plus d’alternatives.

L’Europe dispose de la richesse, du capital humain, d’institutions solides et même de la géographie en sa faveur — mais Ceuta rappelle à même les analystes les plus optimistes que, sans cohésion politique ni volonté, ces atouts peuvent être gaspillés.

Carte/graphique de la semaine

Les actions coréennes sont de nouveau bon marché !

Angle mort

Le président américain Donald Trump a vivement critiqué Chevron et Exxon plus tôt cette semaine, exigeant qu’ils réduisent le prix de détail de l’essence et les accusant de gagner trop d’argent — tout en déplorant que le PDG de Chevron n’ait pas fait preuve d’une gratitude suffisante envers ses efforts pour aider l’industrie pétrolière américaine.

Imaginez maintenant que les premiers mots aient été « la représentante américaine Alexandria Ocasio-Cortez ». Les médias hurleraient au sujet de ses références communistes et de son attaque contre le capitalisme américain. Se plaindre que les entreprises énergétiques gagnent trop d’argent et exiger qu’elles alignent leurs prix sur les souhaits de la Maison Blanche en pleine pénurie d’approvisionnement est le type de comportement que l’on attendrait d’un véritable socialiste — comme Luiz Inácio Lula da Silva, qui agit exactement ainsi très souvent et a, ce faisant, freiné l’économie de son pays.

L’ironie, c’est que cette administration a fait de la lutte contre le communisme le centre de sa politique étrangère et intérieure. Voici ce qu’a déclaré le secrétaire d’État Marco Rubio le 22 juillet : « Nous n’allons certainement pas permettre aux efforts communistes de saper la société américaine et de creuser des divisions dans notre pays. » Beau slogan, mais les communistes ont déjà franchi les portes de la Rose Garden. Comment autrement décrire un gouvernement qui prend des participations dans une trentaine d’entreprises, vend un accès privilégié au président via son meme coin, fait payer un accès plus rapide à ses Truths, renvoie des statisticiens apolitiques lorsque les données déplaisent et intimide les entreprises pour les mettre au pas ?

Bien sûr, j’exagère. Ce n’est pas du vrai communisme, ni un communisme de principe, même s’il en reprend certains traits superficiels. Il s’agit du bon vieux populisme — et lors des deux derniers cycles présidentiels, le populisme a été le seul choix offert sur le bulletin de vote. Il n’y a pas, aujourd’hui, de conservateurs fiscaux favorables au libre marché ayant un réel poids dans la politique américaine.

On m’accusera de partialité sur cette partie, alors soyons clairs : si biais il y a, ce n’est pas contre un camp, mais contre la réalité qu’il n’existe pratiquement qu’un seul camp. Mamdani et Trump sont les deux faces d’une même pièce ; idem pour J.D. Vance et AOC. Sommes-nous si aveuglés par notre peur du communisme — historiquement justifiée — que nous ne voyons pas que ceux qui le dénoncent le plus fort ressemblent énormément à ce qu’ils prétendent combattre ?

QUESTION D’UN LECTEUR

POUR FINIR...

Ce que je regarde : The American Revolution (Ken Burns)

Ce que je lis : Towards a better characterisation of land degradation and desertification in the European Union

Ce que j’écoute : « Heath Hunter: How Money, Power and Private Equity Really Work », The Vance Crowe Podcast

Bonus : Peter Zeihan, Marko Papic, Matt Gertken et moi avons enregistré une conversation en personne — vous pouvez la regarder ici gratuitement.

Jacob Shapiro

Analyste géopolitique · Mauldin Economics

Cet article a été initialement publié ici :

À propos de l’auteur

Jacob Shapiro

Jacob Shapiro est un analyste géopolitique indépendant qui aide les investisseurs et les équipes de direction à comprendre comment un monde multipolaire redessine les marchés et la stratégie. Il fournit des recherches sur mesure, des briefings privés et des conférences d’ouverture pour des clients allant des sociétés d’investissement aux équipes de direction d’entreprise. Il publie sa lettre d’information gratuite, The World Isn’t Ending, chez Mauldin Economics et anime The Jacob Shapiro Podcast, où il mène des entretiens approfondis sur la géopolitique, les marchés et les risques mondiaux. Il vit à La Nouvelle-Orléans avec sa femme et ses deux filles. Lorsqu’il n’analyse pas l’actualité internationale ou ne travaille pas sur son premier livre, on peut le trouver dans une partie de basket improvisée, essayant de faire au mieux son imitation de Larry Bird.

Inscription à la newsletter