Républicains et Démocrates se sont tous deux ralliés à des mesures économiques qui obtiennent de bons résultats dans les sondages, mais s’effondrent catastrophiquement une fois confrontées à la বাস্তité, a averti la chroniqueuse Catherine Rampell.

Dans une chronique publiée jeudi dans The Bulwark, Rampell — chroniqueuse d’opinion au New York Times qui écrit fréquemment sur la politique économique — a soutenu que les États-Unis sont entrés dans « l’ère de l’économie FAFO », FAFO étant un sigle internet renvoyant à une expression vulgaire signifiant découvrir les choses à ses dépens. Tel qu’elle l’emploie, le terme décrit un cycle récurrent dans lequel les responsables politiques défendent des idées qui paraissent séduisantes en théorie jusqu’à ce que les électeurs soient contraints d’en subir les conséquences.

Son principal exemple est celui des contrôles des prix. Un récent sondage CBS News/YouGov a montré que près des deux tiers des Américains souhaitent que le gouvernement limite la hausse des prix que les entreprises peuvent appliquer, avec l’adhésion d’une majorité de Républicains — environ 54 % — à cette idée. Rampell a qualifié ces politiques de solutions « paresseuses et mal étudiées » que les électeurs finissent par rejeter une fois qu’elles sont mises en œuvre. Cette demande est déjà passée au stade des propositions politiques : en 2024, la vice-présidente Kamala Harris a fait campagne pour une interdiction fédérale du « price gouging » sur les produits alimentaires, tandis que Trump proposait de plafonner les taux d’intérêt des cartes de crédit à environ 10 %.

Les contrôles des prix ont un long historique d’échecs, a noté Rampell, citant les pénuries et les marchés noirs de l’Union soviétique à l’Amérique des années 1970 — la décennie où le président Richard Nixon a imposé des contrôles des salaires et des prix, à commencer par un gel de 90 jours en 1971. Le soutien a tendance à chuter une fois ces mesures appliquées, un schéma sur lequel les stratèges comptent même lorsque les électeurs se retournent contre les résultats, a-t-elle ajouté.

« Les politiciens se sont lancés à fond dans des politiques paresseuses et mal étudiées qui paraissent formidables en théorie — jusqu’au moment où les gens les vivent et regrettent à quel point elles sont mauvaises », a écrit Rampell.

Les droits de douane, a-t-elle observé, illustrent un cas où le cycle « FAFO » est déjà achevé. Très populaires après la victoire de Donald Trump en 2024, ils ont depuis fortement reculé — au point que même des démocrates protectionnistes comme l’ancien sénateur Sherrod Brown (D-OH) diffusent désormais des publicités contre eux. Le revirement est intervenu après que Trump a présenté en 2025 de nouveaux droits de douane massifs, y compris les larges surtaxes annoncées en avril, donnant aux électeurs une expérience directe au cœur de l’argument de Rampell.

Rampell a réservé ses critiques les plus sévères aux militants politiques qu’elle dit avoir remplacé les véritables économistes dans les deux partis.

« Les experts ont été écartés par les deux partis, souvent remplacés par des opérateurs politiques se faisant passer pour des universitaires », a-t-elle écrit. « Leur travail semble consister à reconstruire à rebours une fausse littérature “prouvant” la sagesse de toute politique qui obtient déjà de bons résultats dans les sondages. »

Citant Matt Zeitlin de Heatmap sur les limites d’un sondage favorable, elle a relayé son constat : « Tous les sondages du monde ne peuvent rien pour vous si les gens sont aussi en colère une fois les mesures appliquées. »

Le résultat, a averti Rampell, est « une sorte de course vers le bas dans l’élaboration des politiques économiques », dans laquelle les deux partis « rivalisent pour voir qui peut FA plus fort ». L’expérience des droits de douane encadre désormais la question ouverte des plafonds de prix : des mesures qui recueillent un large soutien en tant qu’idées abstraites peuvent-elles conserver l’appui du public une fois mises en œuvre ?

(Source : Raw Story)