Un ministère de la Justice sous le président Donald Trump aurait du mal à poursuivre l'ancienne collaboratrice de la Maison-Blanche Cassidy Hutchinson au sujet de son témoignage du 6 janvier, selon une ancienne procureure fédérale interrogée sur CNN.

Berit Berger a déclaré à l'animatrice de CNN Pamela Brown que, pour obtenir des chefs d'accusation de mensonge au Congrès, les procureurs devraient démontrer que Hutchinson a sciemment fait de fausses déclarations dans l'intention de tromper les parlementaires.

« Les affaires de parjure sont historiquement très difficiles à prouver », a déclaré Berger. « Ici, ce n'est pas la meilleure des affaires. »

Ses remarques sont intervenues après qu'un rapport de Punchbowl News publié jeudi a indiqué que les procureurs avaient présenté des preuves à un grand jury fédéral à Washington et recherchaient un acte d'accusation contre Hutchinson au sujet de son témoignage particulièrement explosif sur le comportement de Trump lors de l'assaut du Capitole en 2022. L'étape du grand jury repose sur la cause probable — un seuil bien plus bas que la preuve de fausseté sciemment commise qu'exigerait une condamnation au procès, et c'est là que les inquiétudes de Berger quant à l'intention pèseraient le plus. L'issue du vote du grand jury sur l'acte d'accusation constituera la prochaine étape procédurale de l'affaire.

L'ouï-dire au cœur de l'affaire

Berger a soutenu qu'une faiblesse centrale réside dans la nature du récit de Hutchinson.

« Cassidy Hutchinson ne rapportait pas des informations dont elle avait été témoin directement », a-t-elle expliqué. « Elle parlait, de son propre aveu, de choses qu'elle avait entendues — de l'ouï-dire, essentiellement. »

Hutchinson, qui travaillait comme collaboratrice de Mark Meadows, alors chef de cabinet de la Maison-Blanche, a fait ce récit lors d'un témoignage public devant la commission spéciale de la Chambre enquêtant sur l'attaque du 6 janvier. Elle a déclaré qu'Anthony Ornato, un haut responsable de l'équipe de sécurité de la Maison-Blanche, lui avait dit que Trump était entré dans une colère furieuse après que son équipe du Service avait refusé de l'emmener au Capitole le 6 janvier. Selon Hutchinson, Ornato a décrit Trump portant la main vers le volant du véhicule présidentiel et se jetant vers l'agent du Secret Service Bobby Engel.

Elle n'a jamais prétendu avoir été témoin de l'incident elle-même. Le chauffeur a ensuite contesté ce récit, affirmant n'avoir vu ni Trump se jetant vers le siège avant ni portant la main vers le volant.

Berger a toutefois souligné que des récits contradictoires, à eux seuls, ne suffiraient pas à prouver que Hutchinson a délibérément menti au Congrès.

« Essentiellement, ce sera parole contre parole », a-t-elle déclaré. « Elle dit : voilà ce que la personne m'a raconté. La question n'est pas : est-ce que cela s'est réellement produit ? Est-ce que cette personne m'a dit cela ? »

Elle a décrit la perspective de poursuites comme « une véritable ascension de combat » et a déclaré qu'il s'agirait d'une « affaire vraiment difficile à étayer en fin de compte » pour eux.

Selon The Washington Post, la division des droits civils du ministère de la Justice supervise l'enquête. Plus tôt cette année, les représentants républicains Jim Jordan de l'Ohio et Barry Loudermilk de Géorgie ont renvoyé Hutchinson à des poursuites au motif qu'elle avait témoigné faussement. Un renvoi du Congrès n'impose pas de chefs d'accusation ; la décision d'inculper appartient aux procureurs et au grand jury.

Des allégations distinctes contre Kimberly Guilfoyle

Dans le même entretien sur CNN, Berger a également abordé les accusations concernant Kimberly Guilfoyle, qui occupe les fonctions d'ambassadrice de Trump en Grèce.

Brown a demandé directement à Berger si les allégations suggèrent un éventuel crime.

« D'après ce que vous savez, voyez-vous un crime possible ici ? Qu'en pensez-vous ? » a demandé Brown.

« Oui, enfin, nous avons besoin de beaucoup plus d'informations », a répondu Berger. « Mais c'est certainement quelque chose qui devrait être enquêté. Nous ne voulons pas que nos responsables publics offrent un accès au plus offrant. »

The Journal a rapporté que Guilfoyle avait demandé à Deters d'envoyer 100 000 dollars directement à American Express pour aider à payer sa facture de carte de crédit ; dans un message qu'elle aurait envoyé, elle a indiqué que le paiement ne laisserait aucune trace écrite.

« Cela n'apparaîtra nulle part si vous envoyez de l'argent par virement à American Express », aurait écrit Guilfoyle.

Deters, ancien candidat au Congrès dans le Kentucky, avait sollicité son aide pour des questions juridiques et fiscales. Il a déclaré à Jake Tapper de CNN que Guilfoyle s'était offerte pour être sa « alliée fidèle à jamais dans l'administration Trump » s'il l'aidait. Deters a dit qu'il n'avait pas effectué le paiement demandé.

Berger a déclaré qu'une question centrale pour les enquêteurs serait de savoir ce que Guilfoyle aurait promis en échange, le cas échéant.

« Promettait-elle que les décisions politiques iraient dans son sens ? Promettait-elle qu'il aurait accès à des personnes comme le président ? » a demandé Berger. « Les responsables publics n'ont pas le droit de faire cela. Cela présente tous les signes d'un échange de services. »

Ce cadrage correspond aux lois fédérales sur la corruption et les gratifications, qui interdisent aux responsables publics de solliciter ou d'accepter quoi que ce soit de valeur en échange d'une action officielle.

Brown a pressé Berger de dire si le simple fait de proposer un tel arrangement pourrait être criminel même si Guilfoyle n'avait jamais livré de faveurs.

« Il doit y avoir une sorte d'étape matérielle franchie », a déclaré Berger.

Elle a également déclaré que les enquêteurs devraient examiner si des offres similaires avaient été à d'autres et si des « mesures concrètes de quelque nature que ce soit » avaient été prises pour accorder des avantages.

Selon The Journal, Deters avait précédemment versé 300 000 dollars à Guilfoyle pour des apparitions, et les faveurs promises ne se sont jamais concrétisées.

Ces allégations ont poussé des démocrates du Congrès à exiger une enquête. L'avocate de Guilfoyle a contesté l'authenticité des messages. Guilfoyle n'a pas encore été inculpée d'un quelconque crime.