Jason Arday est loin d'être le seul universitaire de deuxième classe travaillant dans la sociologie, écrit Paul Ormerod. Ses collègues de Cambridge ont produit des articles pratiquement illisibles et dépourvus de preuves.

L'histoire de Jason Arday a fait l'objet d'une couverture approfondie sous de nombreux angles. Arday, professeur de sociologie de l'éducation à l'Université de Cambridge, est devenu un point central de controverse autour de questions concernant la rigueur intellectuelle de ses travaux publiés et du processus de nomination qui l'a promu. Cependant, relativement peu d'attention a été accordée à la discipline académique dans laquelle il occupait sa chaire : la sociologie de l'éducation.

Il y a au moins une raison claire à cette lacune. Il est véritablement difficile de discerner quelles contributions à la connaissance ce domaine apporte réellement.

Ormerod a recherché les membres de la Faculté d'éducation de l'Université de Cambridge, où Arday était professeur. Il a lu, ou tenté de lire, un certain nombre de leurs publications disponibles via Google Scholar.

Le mot « tenté » est délibéré. Les articles sont extraordinairement ardues. Dans certaines disciplines académiques, la difficulté est attendue — la célèbre démonstration du dernier théorème de Fermat par Andrew Wiles, par exemple, devient incompréhensible pour la plupart des lecteurs après la première ligne. Mais les articles en éducation ne contiennent pas de mathématiques avancées. Ils sont composés entièrement de mots anglais, mais rédigés dans un style tortueux saturé d'un jargon impénétrable.

Un résumé généré par IA de l'un des articles les plus accessibles disait ceci : « L'éducation à la paix traverse des crises de légitimité, de représentation et de praxis. Les défis comprennent des modèles de paix occidentaux étroits, les inégalités éducatives, la marchandisation, la violence dans les écoles et les biais culturels. L'adoption de perspectives postmodernes et de traditions diverses offre des opportunités pour une recherche et une pratique de la paix plus inclusives et transformatrices. »

Ormerod reconnaît qu'il ne possède pas une connaissance exhaustive de l'ensemble des productions de cette discipline. Il n'a examiné qu'un petit échantillon de publications émanant de membres de l'une des universités les plus prestigieuses au monde.

Selon l'un des critères clés du succès académique, cependant, bon nombre de ces chercheurs s'en sortent bien. Leurs articles publiés sont fréquemment cités par d'autres universitaires dans les mêmes domaines.

Cela soulève un point plus large. Imaginez, hypothétiquement, qu'une université crée un département d'astrologie. Un astrologue éminent est recruté pour le diriger. Bientôt apparaît le Journal of Astrological Studies, suivi de l'International Journal of Astrology, de la Review of Zodiacal Studies, et ainsi de suite. Les universitaires du département accumulent rapidement des citations, que l'université présente ensuite en termes élogieux lors de la prochaine évaluation de la recherche gouvernementale — le Research Excellence Framework, ou REF, qui régit des milliards de livres de financement public de la recherche alloués aux universités britanniques. Ormerod prend soin de noter qu'il n'affirme pas que ce scénario décrit la sociologie de l'éducation — mais l'analogie invite à la réflexion.

Au-delà de leur pure indigestibilité, les articles véhiculent une impression distincte : ils manquent fréquemment de preuves empiriques. L'article typique consiste en une série d'affirmations sans cesse répétées, avec peu ou aucun effort pour établir si ces affirmations sont véritablement fondées.

Nier la vérité objective

Une tendance croissante existe à travers plusieurs disciplines des sciences sociales consistant à nier le concept même de vérité objective. La sociologie de l'éducation est loin d'être seule dans ce domaine. Pourtant, l'ironie est palpable : dans leur vie quotidienne, ces mêmes universitaires témoignent d'un respect considérable pour les preuves empiriques et la vérité. Sautez par la fenêtre d'un quatrième étage, et vous tomberez presque certainement au sol en subissant de graves blessures.

Les universitaires d'autres disciplines ont vivement critiqué la valeur intellectuelle de travaux comme ceux d'Arday. L'éminent économiste de Cambridge Partha Dasgupta, par exemple, a exprimé l'opinion que certains membres du comité qui a nommé Arday sont eux-mêmes « de deuxième classe ».

Le contexte plus large amplifie ces préoccupations. Comme l'a précédemment rapporté City AM, le secteur universitaire est confronté à des pressions croissantes. L'afflux d'étudiants étrangers se tarit. La valeur de nombreux diplômes est remise en question, avec un nombre substantiel de diplômés incapables de rembourser leurs prêts financés par les contribuables. Le débat sur les prétendus diplômes « Mickey Mouse » est un thème récurrent dans les discussions sur la politique de l'enseignement supérieur britannique depuis deux décennies, les gouvernements successifs exerçant une pression sur les universités pour qu'elles démontrent la valeur de leurs cursus sur le marché du travail.

Les universités ne se rendent pas service en hébergeant des départements tels que celui de l'éducation, que beaucoup estimeraient pleinement mériter la description de « Mickey Mouse ».

Paul Ormerod est professeur honoraire à l'Alliance Business School de l'Université de Manchester. Suivez-le sur Instagram @profpaulormerod.