Le consultant qui avait autrefois averti que les plus riches de Californie injectaient des millions dans la politique parce qu’ils avaient quelque chose à y gagner aide désormais des milliardaires à combattre une taxe sur leurs fortunes.

Ned Wigglesworth, qui dénonçait il y a plusieurs décennies le « club des garçons milliardaires de la politique » en tant que réformateur du financement de campagne, est un stratège clé de Building a Better California, l’organisation politique opposée à la Proposition 40. La mesure soumise au vote en novembre instaurerait un prélèvement unique de 5 % sur les Californiens dont la fortune atteint au moins 1 milliard de dollars.

La campagne a déjà attiré d’importants financements de la Silicon Valley. Le cofondateur de Google Sergey Brin a à lui seul versé plus de 100 millions de dollars au groupe, tandis que le capital-risqueur John Doerr et le milliardaire de la crypto Chris Larsen ont également financé des comités opposés à la taxe. Building a Better California a aussi réservé 87 millions de dollars de publicité avant le scrutin, soulignant à quelle vitesse le débat sur la richesse en Californie est devenu une bataille politique très coûteuse.

On ne sait pas ce qui a conduit Wigglesworth, passé de l’opposition à l’influence politique des plus riches de Californie au soutien à leur combat contre une taxe visant leur fortune. The San Francisco Standard l’a décrit comme un « chuchoteur de milliardaires », citant plusieurs entretiens avec des collègues anonymes qui le présentaient comme un vétéran du lobbying à Sacramento. Son profil LinkedIn le montre dans plusieurs sociétés de communication, dont Spectrum Campaigns, dont il est fondateur et PDG depuis plus de 10 ans, ainsi que précédemment partenaire chez Redwood Pacific Public Affairs, vice-président chez Goddard Claussen/West et vice-président à la California Medical Association. Wigglesworth n’a pas répondu aux demandes de commentaire de Fortune.

L’évolution de sa carrière reflète une tension de longue date dans la politique californienne : l’État a produit des concentrations extraordinaires de richesse et nourrit aussi une volonté politique de taxer cette richesse, tout en s’appuyant sur les personnes et les entreprises qui l’ont créée.

Le gouverneur Gavin Newsom s’est lui aussi retrouvé pris dans cette tension. Il s’oppose à la taxe sur les milliardaires, mais a également défendu la réduction des inégalités, un sujet devenu de plus en plus important pour les démocrates. Newsom a proposé des impôts plus élevés sur les ultra-riches au niveau fédéral et a affirmé que la Californie devait « démocratiser notre économie » dans un contexte de discours croissants sur les pertes d’emplois liées à l’IA.

En tant que gardien du financement de campagne deux décennies avant la proposition de taxe sur les milliardaires, Wigglesworth mettait en garde les Californiens contre ce qui se passe lorsque des donateurs fortunés inondent la politique d’argent. « Il existe des intérêts particuliers très riches et très puissants qui ont assez à perdre pour dépenser 150 millions de dollars afin de défendre leur territoire ou d’améliorer leurs résultats », déclarait Wigglesworth en 2005. « Ces gens ne dépensent pas cet argent par un quelconque sens bienveillant de l’amélioration du bien-être social, de l’intérêt public. Il s’agit de gens qui se battent pour leur part du gâteau. »

« En d’autres termes », écrivait Wigglesworth dans une chronique de Capitol Weekly en 2007, « ils donnent parce qu’ils reçoivent. »

Le combat autour de l’impôt sur la fortune en Californie constitue un test particulièrement parlant de cette thèse (ancienne) de Wigglesworth. La Proposition 40 viserait environ 200 milliardaires qui vivaient en Californie au 1er janvier, avec un prélèvement unique égal à 5 % de leur richesse. Ses partisans affirment que la mesure pourrait rapporter environ 100 milliards de dollars, l’essentiel étant destiné aux soins de santé après les coupes fédérales dans Medicaid.

Pour les milliardaires concernés, toutefois, les montants potentiels sont considérables. Brin devrait, selon les informations disponibles, 13 milliards de dollars si la mesure est adoptée. Lui et son cofondateur de Google Larry Page ont quitté la Californie avant la date limite du 1er janvier et ont depuis accumulé environ 225 millions de dollars dans l’immobilier à Miami.

La proposition a également suscité un débat public sur le risque pour la Californie de voir partir ceux qui paient une part disproportionnée de sa facture fiscale. Près de la moitié des recettes de l’impôt sur le revenu des particuliers de l’État provient du 1 % le plus riche. Newsom s’est opposé à la mesure pour cette raison. Le capital-risqueur Vinod Khosla a déclaré n’avoir aucun projet de quitter la Californie, mais a averti que l’État pourrait endommager durablement sa base fiscale si les résidents fortunés partaient.

Les montants en jeu aujourd’hui éclipsent même les dépenses que Wigglesworth dénonçait il y a plus de 20 ans. Les 15 milliardaires les plus riches de Californie ont versé plus de 336 millions de dollars dans les élections étatiques et fédérales cette année, Brin, Marc Andreessen, Ben Horowitz et Larsen représentant 331 millions de ce total.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com