Les clubs de Bundesliga Bayer Leverkusen, RB Leipzig et Wolfsburg font face à des changements majeurs de leurs structures de propriété après que le Bureau fédéral des cartels d'Allemagne a statué qu'ils ne respectent pas le règlement 50+1 de longue date de la ligue.

La règle 50+1, en vigueur depuis 1998, exige que tous les clubs de football allemands soient contrôlés en majorité par leurs membres — ce qui signifie que les supporters doivent détenir plus de la moitié des droits de vote dans l'entité mère qui contrôle l'équipe professionnelle. Cependant, Leverkusen, Leipzig et Wolfsburg ont chacun historiquement bénéficié de failles qui leur ont permis de contourner cette exigence.

Dans sa décision finale sur un long contentieux juridique concernant le règlement qui a duré plusieurs années, le Bureau fédéral des cartels a maintenu le cadre 50+1 mais a souligné qu'il devait être appliqué uniformément à tous les clubs. La décision place désormais la responsabilité sur la Ligue allemande de football (DFL) pour déterminer comment mettre les clubs non conformes en règle.

« La condition préalable est qu'elle soit appliquée de manière cohérente et sans distinctions – à moins qu'il n'y ait une justification objective à de telles distinctions », a déclaré l'autorité de surveillance mercredi.

« Par conséquent, à l'issue de ses procédures, le bureau estime qu'il y a lieu de fournir à la Ligue allemande de football (DFL) des orientations sur la manière d'appliquer la règle de la façon la plus juridiquement solide possible. »

Leverkusen et Wolfsburg — les deux seuls clubs avec le Bayern Munich et le Borussia Dortmund à avoir remporté la Bundesliga depuis 2008 — sont exemptés du 50+1 depuis son introduction en 1998. Cette exemption découle de leurs origines en tant qu'équipes d'entreprise créées et financées par l'entreprise pharmaceutique Bayer et le constructeur automobile Volkswagen, respectivement. Aucune de ces entreprises n'a été un investisseur conventionnel ; toutes deux sont intégrées dans les clubs depuis leur fondation, une distinction que la décision du Bureau des cartels remet désormais en question.

Le RB Leipzig, propriété de Red Bull, en revanche, n'a jamais bénéficié d'une exemption formelle. Au lieu de cela, le club s'est structuré pour se conformer techniquement au 50+1 en limitant le nombre de ses membres à un petit nombre d'individus, dont la plupart ont des liens avec le conglomérat de boissons énergisantes. Le club de deuxième division Hannover satisfait de manière similaire au 50+1 sur le papier mais pas en pratique.

La décision a des implications importantes pour la structure compétitive du football allemand, où le modèle 50+1 a préservé un degré d'influence des supporters inédit dans la plupart des grands championnats européens. Toute restructuration requise à Leverkusen, Wolfsburg ou Leipzig pourrait affecter la gouvernance, la capacité de dépenses de transferts et la planification stratégique à long terme des clubs qui ont dépendu du soutien financier d'entreprises.

Pourquoi l'Allemagne a maintenu la règle 50+1

Le règlement 50+1 a servi de barrière empêchant les clubs allemands d'être acquis par de grands investisseurs — dont beaucoup viennent des États-Unis — qui ont acheté des équipes à travers l'Europe, notamment dans la Premier League anglaise, la Serie A italienne et la Ligue 1 française. La règle a également protégé les clubs de Bundesliga de la vague de groupes de propriété multi-clubs et de véhicules d'investissement soutenus par des États qui ont remodelé la propriété des clubs ailleurs sur le continent.

Bien que la règle soit techniquement anticoncurrentielle, le Bureau fédéral des cartels a déterminé que son objectif de maintenir les clubs sous le contrôle des supporters justifiait la restriction.

« En tenant compte de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) sur le droit de la concurrence dans le sport, le bureau a définitivement conclu qu'il n'a pas d'objections fondamentales à la règle 50+1 », a-t-il ajouté.

« Bien que la règle restreigne la concurrence économique pour l'investissement dans le football professionnel, l'objectif d'identité du club et de participation des membres est de nature à justifier une exception aux interdictions anticoncurrentielles. »