Jamelle Bouie, chroniqueur au New York Times, estime que les démocrates doivent engager un troisième impeachment contre le président Donald Trump après les midterms — et si cet effort ne suffit probablement pas à écarter Trump lui-même du pouvoir, il pourrait permettre d'écarter certains de ses pires responsables.

Bouie, commentateur libéral très expressif, a exposé les arguments en faveur d'un nouvel impeachment de Trump dans sa dernière vidéo « Takes », publiée sur YouTube (youtube.com/watch?v=nbPRVSHruzU). Il y affirme que le stratagème du président pour interférer dans les midterms en imposant de nouvelles règles sur le vote par correspondance n'aura probablement guère d'effet réel sur les résultats. Il sert plutôt, selon lui, à injecter du « chaos » dans l'après-scrutin et à donner aux républicains des motifs de faussement déclarer illégitimes certaines victoires démocrates.

Quelle que soit l'issue de ce processus, ce stratagème constitue néanmoins une « conjuration » visant à renverser la Constitution, a soutenu Bouie, et doit être contré par une nouvelle procédure d'impeachment dès lors que les démocrates retrouveront la majorité au Congrès lors des midterms — même s'il serait difficile, voire impossible, de véritablement destituer Trump de cette manière. Trump a déjà été destitué deux fois durant sa présidence — pour ses affaires avec l'Ukraine en 2019 et sa conduite autour de l'émeute du Capitole du 6 janvier 2021 — mais a été acquitté par le Sénat à chaque fois, ce qui illustre la difficulté pratique de destituer un président compte tenu de l'exigence d'une majorité des deux tiers.

« Le président poursuit ouvertement une conjuration contre la Constitution des États-Unis », a expliqué Bouie. « Une attaque en cours contre la Constitution des États-Unis depuis, voyons, 18-19 mois, une attaque de 20 mois. On ne peut pas laisser passer cela. On ne peut pas adopter la position selon laquelle, parce que l'impeachment n'aboutira pas à une destitution, nous ne pouvons rien faire. Et qu'il faut donc laisser cet outil dans la boîte à outils. Non. »

Il a poursuivi : « Même si la destitution n'aura pas lieu, même si l'issue finale — à savoir que rien de précis n'arrivera à Trump — est gravée dans le marbre en raison de la barre élevée fixée par la Constitution pour une destitution, il reste important de mener un procès d'impeachment pour montrer au public que le président des États-Unis est engagé dans une conjuration ouverte contre leurs droits, contre la République américaine. C'est ce qui se passe. Ce ne sera pas une perte de temps. »

Si Trump est sans doute largement à l'abri d'une destitution via l'impeachment, de nombreux responsables de son administration parmi les plus controversés et les plus détestés pourraient ne pas l'être, a ajouté Bouie. Il a suggéré qu'il pourrait bien y avoir suffisamment de soutiens républicains au Congrès pour destituer des figures telles que le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, le directeur du Bureau de la gestion et du budget Russell Vought et le chef de cabinet adjoint chargé de la politique Steven Miller.

« Et je dirai qu'il y a d'autres figures de l'administration que l'on pourrait probablement destituer par impeachment », a déclaré Bouie. « Russell Vought, Pete Hegseth, Steven Miller : en tant que responsables de l'exécutif, ils peuvent faire l'objet d'un impeachment. Et je parie que vous trouveriez des républicains qui voudraient les écarter. »

Selon la Constitution, l'impeachment de responsables de l'exécutif peut être adopté par la Chambre des représentants à la majorité simple. Toutefois, la destitution d'un responsable mis en accusation exige une majorité des deux tiers au Sénat, soit 67 voix. Si les impeachments de présidents sont rares, ce pouvoir a historiquement été appliqué à d'autres responsables de l'exécutif — notamment dans le cas célèbre de 1876 du secrétaire à la Guerre William Belknap, destitué par la Chambre et jugé par le Sénat — un précédent qui souligne que l'outil proposé par Bouie n'est pas réservé aux seuls présidents.