Blockstream Research a identifié son principal candidat dans l'effort visant à prémunir Bitcoin contre l'informatique quantique. Un article évalué par les pairs publié le 6 août 2026 désigne Falcon-1024, un schéma de signature sur réseau euclidien (lattice), comme l'option la plus solide pour le réseau — tout en prévenant qu'il est encore loin d'être prêt pour un déploiement.

Choisir un favori ne revient pas à choisir une date de lancement. L'article consacre une attention considérable aux raisons pour lesquelles Falcon-1024 ne peut pas simplement être intégré à Bitcoin en l'état.

La motivation est cryptographique : Bitcoin sécurise aujourd'hui les dépenses avec des signatures sur courbes elliptiques, un système qu'un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait briser à l'aide de l'algorithme de Shor. Les schémas post-quantiques tels que ceux étudiés ici sont conçus pour résister à cette classe d'attaques.

Trois candidats, un favori

L'étude évalue trois schémas de signature post-quantiques sur réseau euclidien : Dilithium, Falcon et Hawk, en évaluant la capacité de chacun à fonctionner dans les contraintes de Bitcoin.

Falcon-1024 a gagné sur la taille. Sa clé publique et sa signature combinées totalisent 3 073 octets, tandis que Dilithium en Catégorie 3 nécessite 5 261 octets pour la même tâche. L'empreinte de Falcon représente un peu plus de la moitié de celle de Dilithium — une marge significative sur une blockchain où chaque octet se dispute un espace de bloc limité.

Blockstream a également souligné les temps de vérification efficaces de Falcon-1024. Comme chaque nœud du réseau vérifie les signatures, un schéma à vérification rapide aide à empêcher que le coût d'exploitation du réseau n'explose.

Une longue liste de réserves

La victoire dans la comparaison n'a pas valu à Falcon-1024 un bilan de santé impeccable. Blockstream a dressé plusieurs défis de déploiement qui séparent le schéma d'une utilisation réelle.

Le premier est la mémoire. Le processus de signature de Falcon nécessite environ 90 Ko, un besoin que le rapport qualifie d'élevé.

Le second est la complexité d'implémentation. Falcon repose sur l'arithmétique à virgule flottante — des mathématiques impliquant des nombres fractionnaires — ce qui, selon le rapport, complique une implémentation correcte.

Le troisième problème pourrait toucher le plus durement les utilisateurs ordinaires : Falcon ne prend pas en charge nativement la dérivation de clés hiérarchique déterministe.

Enfin, Falcon-1024 doit encore atteindre la normalisation finale. Le National Institute of Standards and Technology (NIST) des États-Unis a sélectionné Falcon pour son portefeuille de cryptographie post-quantique en 2022, mais la spécification finale du schéma reste non publiée. D'ici l'arrivée de cette norme, ancrer la sécurité à long terme de Bitcoin sur Falcon-1024 reviendrait à s'engager sur une cible qui pourrait encore évoluer.

La voie conservatrice progresse en parallèle

L'article sur Falcon n'est qu'une partie des travaux de Blockstream sur le quantique. La société fait également progresser des options plus conservatrices, axées sur les signatures à base de fonctions de hachage.

L'approche à base de hachage de Blockstream, connue sous le nom de SHRINCS, a atteint le statut de BIP en fin août 2026. Une proposition d'amélioration de Bitcoin (BIP) est la voie formelle pour suggérer des modifications au protocole, et le statut de projet marque l'ouverture de la revue publique plutôt qu'une approbation.

SHRINCS a déjà été testé sur le terrain. Blockstream a mené des essais sur sa sidechain Liquid, notamment une transaction post-quantique notables achevée en mars 2026.

Ce que cela signifie pour Bitcoin

La recherche pointe vers une transition par étapes plutôt qu'un basculement unique. Blockstream présente Falcon-1024 comme une option stratégique à long terme, conditionnée à la maturation des normes — et non comme un plan de déploiement immédiat. Les indicateurs concrets à surveiller sont procéduraux : le devenir du BIP SHRINCS en revue publique, et l'avancement éventuel de Falcon-1024 vers une norme finalisée.

Pour les détenteurs et les traders, la conclusion pratique est que le modèle de sécurité actuel de Bitcoin demeure intact. Aucune machine quantique capable de compromettre les signatures de Bitcoin n'existe aujourd'hui, et rien dans l'article ne change cela.

Néanmoins, la comparaison des tailles rappelle que la sécurité post-quantique ne sera pas gratuite. Même l'option lattice la plus compacte pèse des milliers d'octets par clé et par signature, ce qui signifie que toute migration éventuelle imposera probablement des compromis sur l'espace de bloc et les frais.

Les fabricants de portefeuilles ont le plus de travail devant eux. Le manque de dérivation HD et l'exigence de signature de 90 Ko retombent directement sur les portefeuilles matériels et logiciels, qui devront s'adapter avant que tout schéma lattice puisse atteindre les utilisateurs ordinaires.

Divulgation : cet article a été édité par Estefano Gomez.