Blockstream Research a désigné un favori dans la course visant à protéger Bitcoin contre les ordinateurs quantiques. Un article évalué par les pairs publié le 6 août 2026 désigne Falcon-1024 comme le candidat le plus solide de signature à base de réseaux euclidiens pour le réseau. Le contexte donne à ce travail son urgence : Bitcoin sécurise aujourd'hui les transactions avec des signatures sur courbes elliptiques — ECDSA et, depuis la mise à niveau Taproot, Schnorr — deux schémas qu'un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait briser grâce à l'algorithme de Shor, et les schémas post-quantiques comme Falcon sont conçus pour résister précisément à cette attaque. Désigner un favori, toutefois, ne revient pas à fixer une date de lancement : l'article consacre également une place considérable à expliquer pourquoi ce schéma n'est pas prêt à être intégré à Bitcoin de sitôt.

Trois prétendants, un leader clair

L'article évalue trois schémas de signature post-quantique à base de réseaux euclidiens — Dilithium, Falcon et Hawk — en évaluant la capacité de chaque candidat à fonctionner dans les contraintes de Bitcoin. La construction à base de réseaux euclidiens n'est pas une branche annexe : c'est l'une des familles les plus étudiées dans l'effort mondial de cryptographie post-quantique actuellement en cours dans les organismes de normalisation.

L'avantage en taille

Falcon-1024 a gagné en compacité. Sa clé publique et sa signature combinées totalisent 3 073 octets, tandis que Dilithium en catégorie 3 nécessite 5 261 octets pour le même travail. L'empreinte de Falcon représente un peu plus de la moitié de celle de Dilithium — un écart qui compte énormément sur une blockchain où chaque octet se dispute un espace de bloc limité. Les règles de consensus de Bitcoin plafonnent la capacité des blocs à 4 millions d'unités de poids, de sorte que des signatures plus lourdes se répercutent directement sur les frais payés par les utilisateurs.

Blockstream a également souligné les temps de vérification efficaces de Falcon-1024. Chaque nœud du réseau vérifie les signatures ; un schéma qui se vérifie rapidement contribue donc à empêcher l'escalade du coût d'exploitation de Bitcoin.

Une longue liste de réserves

Gagner la comparaison n'a pas valu à Falcon-1024 un certificat de bonne santé. L'article expose plusieurs défis de déploiement qui séparent le schéma d'une utilisation réelle :

• Demande en mémoire : le processus de signature de Falcon nécessite environ 90 Ko, ce que le rapport signale comme une exigence élevée.
• Complexité de mise en œuvre : le schéma repose sur l'arithmétique à virgule flottante — le type de calcul qui manipule des nombres fractionnaires — ce qui, selon le rapport, complique la construction d'une implémentation correcte.
• Absence de dérivation hiérarchique déterministe : Falcon ne prend pas en charge nativement la dérivation de clés hiérarchique déterministe, une lacune susceptible d'affecter le plus durement les utilisateurs ordinaires.
• Normalisation inachevée : Falcon-1024 n'a pas encore atteint la normalisation finale. Le NIST a retenu ce schéma pour normalisation dès 2022, mais sa spécification finale n'a toujours pas été publiée — et tant que cela ne sera pas le cas, ancrer la sécurité à long terme de Bitcoin sur ce schéma reviendrait à s'engager sur une cible qui pourrait encore évoluer.

Une voie conservatrice en parallèle

L'article sur Falcon ne représente qu'une partie des recherches quantiques de Blockstream. L'entreprise fait également progresser des options plus conservatrices centrées sur les signatures à base de hachage. Les schémas à base de hachage sont largement considérés comme la branche la plus conservatrice de la cryptographie post-quantique, car leur sécurité repose uniquement sur des fonctions de hachage, jugées bien plus résistantes aux attaques quantiques que les mathématiques théoriques des nombres derrière les signatures actuelles — c'est la même raison pour laquelle le NIST a finalisé sa propre option à base de hachage, SPHINCS+ (publiée sous le nom SLH-DSA), en 2024.

La construction à base de hachage de Blockstream, connue sous le nom de SHRINCS, a atteint le statut de BIP provisoire fin août 2026. Une proposition d'amélioration de Bitcoin (BIP) est la voie formelle de suggestion de modifications du protocole, et le statut provisoire marque l'ouverture de la revue publique plutôt qu'une approbation.

SHRINCS a déjà été testé hors laboratoire. Blockstream a mené des essais sur sa sidechain Liquid — une sidechain Bitcoin fédérée exploitée par la société — dont une transaction post-quantique remarquable achevée en mars 2026.

Ce que cela signifie pour Bitcoin

Prises ensemble, ces recherches pointent vers une transition par étapes plutôt qu'un basculement unique. Blockstream présente Falcon-1024 comme une option stratégique à long terme, conditionnée à la maturation des normes — et non comme un plan de déploiement immédiat.

Pour les détenteurs et les traders, la conclusion pratique est que le modèle de sécurité actuel de Bitcoin demeure intact pour l'instant. Aucune machine quantique capable de compromettre les signatures de Bitcoin n'existe aujourd'hui — en construire une exigerait des qubits corrigés d'erreurs à une échelle qu'aucun matériel actuel n'approche — et rien dans l'article ne change cela.

Néanmoins, la comparaison des tailles rappelle que la sécurité post-quantique ne sera pas gratuite. Même l'option à base de réseaux euclidiens la plus compacte pèse des milliers d'octets par clé et par signature, de sorte que toute migration éventuelle imposera probablement des compromis sur l'espace de bloc et les frais.

Les fabricants de portefeuilles ont le plus de travail devant eux. La lacune de dérivation HD et l'exigence de signature de 90 Ko concernent directement les portefeuilles matériels et logiciels, qui devront s'adapter avant qu'un schéma à base de réseaux euclidiens puisse atteindre les utilisateurs ordinaires.

Pour quiconque suit la suite, les jalons se situent dans les instances de normalisation plutôt que sur la chaîne : la publication éventuelle de la spécification finale de Falcon, et l'évolution de la revue publique du BIP provisoire SHRINCS. Les modifications du consensus de Bitcoin ont historiquement pris des années entre la proposition et l'activation — SegWit et Taproot en témoignent — de sorte que toute migration des signatures se mesurera en discussions BIP et cycles de revue, non en semaines.