Les grandes institutions financières migrent de plus en plus leurs fonctions de tenue de registres vers des réseaux blockchain, acquièrent des actifs numériques et construisent des systèmes de règlement partagés qui placent la blockchain au rang d’infrastructure centrale plutôt que d’add-on expérimental. L’achat par Circle du portefeuille de brevets blockchain d’IBM, le développement par BNY Mellon d’un système d’agent de transfert on-chain et l’initiative européenne RL1 signalent collectivement que la blockchain évolue d’une catégorie d’actifs spéculatifs vers l’épine dorsale opérationnelle des marchés financiers modernes.

Cette transformation modifie la manière dont les régulateurs, les comptables et les investisseurs évaluent les entreprises qui construisent et exploitent des systèmes blockchain. Elle soulève également de nouvelles questions sur la valorisation de la propriété intellectuelle, les normes de conservation des actifs et la concurrence sur les marchés du règlement — des défis que le système financier traditionnel n’a pas affrontés depuis des décennies.

L’acquisition de brevets par Circle signale une maturité de l’infrastructure

Circle, émetteur de stablecoin et société de paiements connue notamment pour exploiter USDC — l’un des plus grands stablecoins par capitalisation boursière — a acquis le portefeuille de brevets blockchain d’IBM, qui comprend plus de 680 familles de brevets et près de 1 000 brevets délivrés couvrant les services bancaires, l’assurance, les systèmes d’entreprise, les opérations cloud sécurisées et les technologies blockchain fondamentales. Cette opération propulse Circle bien au-delà de ses rôles établis de gestionnaire de jetons et de processeur de paiements, en établissant la société comme propriétaire d’une infrastructure financière centrale.

Pour les équipes de reporting financier, l’acquisition soulève des questions comptables immédiates. Les comptables doivent déterminer comment les brevets acquis sont identifiés, évalués, dotés d’une durée d’utilité et testés pour dépréciation. Bien qu’il existe des normes établies pour les catégories traditionnelles de brevets, la blockchain et les actifs numériques peuvent nécessiter des clarifications supplémentaires compte tenu de la rapidité d’évolution du secteur et de l’absence de directives finalisées spécifiques aux actifs numériques de la part d’organismes normatifs comme le FASB et l’IASB.

Les investisseurs auront également besoin d’informations plus précises expliquant comment ces actifs de propriété intellectuelle soutiennent les revenus futurs, réduisent la dépendance technologique ou ouvrent des opportunités de licence. Les implications réglementaires vont plus loin encore. À mesure que les sociétés de stablecoin accumulent propriété intellectuelle, licences bancaires, réseaux de paiement et capacités de conservation, les régulateurs ne peuvent plus les cantonner à la catégorie des entreprises crypto de niche. La supervision doit désormais traiter de la résilience opérationnelle, de la concurrence, des pratiques de licence et de la concentration d’infrastructures critiques.

L’agence de transfert on-chain de BNY modifie les mécanismes de règlement

BNY Mellon, l’un des plus grands dépositaires au monde, construit un système d’agent de transfert basé sur la blockchain afin d’établir un registre unique on-chain de la propriété des fonds. La banque administre environ 8,6 trillions de dollars sur 7,6 millions de comptes et prévoit de maintenir à la fois des systèmes blockchain et traditionnels pendant la période de transition.

Cette approche à double voie est pragmatique, mais elle soulève une question difficile : que se passe-t-il lorsque les enregistrements on-chain deviennent le système principal ? Les agents de transfert ont historiquement fonctionné à l’aide de bases de données centralisées maintenues par le dépositaire. Le transfert de ces registres vers une blockchain publique ou de consortium modifie la vitesse de règlement, les coûts et la nature même de la vérification de la propriété.

Pour les investisseurs institutionnels, ce changement simplifie la preuve de propriété et réduit le délai de règlement. Pour les régulateurs, il soulève des questions sur l’entité responsable de l’exactitude des données, des interruptions du réseau ou de revendications concurrentes sur des chaînes différentes. Pour les comptables, il pose la question de l’audit des comptes lorsque les registres de propriété existent simultanément sur plusieurs systèmes.

La propriété des données et les marchés de formation de l’IA exigent une provenance blockchain

La DATA Foundation applique l’infrastructure blockchain à un autre défi financier : établir une propriété et des licences transparentes pour les données d’entraînement de l’IA. La DATA Foundation associe des licences programmables, des registres publics de provenance et une place de marché où des contributeurs de données partagent volontairement des informations en échange d’une rémunération.

Le problème est simple. Les entreprises d’IA ont besoin de données d’entraînement de haute qualité, mais elles font face à des poursuites en matière de droits d’auteur et à une incertitude réglementaire concernant l’origine des données. L’approche de la DATA Foundation utilise la blockchain pour enregistrer une preuve immuable de l’origine des données, de leur propriété, de la licence applicable et du fait que les contributeurs ont été rémunérés. Sa place de marché, Kled, détient déjà plus de 1,5 milliard d’enregistrements fournis par des humains, provenant de contributeurs vérifiés KYC à plus de 99,9 %.

Contrairement aux plateformes de données centralisées qui ne gèrent que l’approvisionnement ou le stockage, et contrairement aux places de marché décentralisées qui peinent à sourcer des données de qualité à grande échelle, The DATA Foundation intègre l’infrastructure de licence à l’offre elle-même. Cela répond à une lacune réelle dans la manière dont le développement moderne de l’IA gère le risque juridique et le consentement des contributeurs à grande échelle.

Pourquoi la maturité de l’infrastructure change le débat réglementaire

Lorsque la blockchain ne servait que de lieu de négociation pour des jetons volatils, la réglementation se concentrait sur l’agrément des plateformes d’échange, la manipulation de marché et la protection des investisseurs. À mesure que la blockchain devient la couche opérationnelle de milliers de milliards de dollars d’actifs financiers, le débat réglementaire se déplace vers le risque systémique, la résilience opérationnelle et la politique de concurrence.

L’accumulation de brevets par Circle, l’agence de transfert on-chain de BNY et la couche de provenance de The DATA Foundation illustrent tous une blockchain qui fonctionne comme une infrastructure plutôt que comme une application. Cette distinction compte, car la réglementation des infrastructures nécessite des outils différents. Un régulateur doit superviser non seulement ce qui se passe sur un réseau, mais aussi la possibilité que le réseau lui-même tombe en panne, qui en porte la responsabilité lorsqu’il le fait, et si une seule entreprise contrôle trop de fonctions critiques.

Les institutions financières réalisent ces mouvements parce que la blockchain offre de réels avantages opérationnels : coûts de règlement réduits, délais de transfert plus rapides, paiements programmables et auditabilité transparente. Mais ces avantages ne créent une valeur durable que si les institutions qui bâtissent sur la blockchain traitent l’infrastructure comme une infrastructure, soumise à des normes, à une surveillance de la concurrence et à des exigences de résilience opérationnelle proportionnées à son importance pour le système financier.

La transition n’est pas achevée. BNY maintient des systèmes traditionnels parallèlement aux registres blockchain. Les brevets de Circle soutiennent les produits existants mais ne définissent pas encore son modèle économique futur dans son ensemble. La DATA Foundation n’a commencé qu’à se déployer à grande échelle. Mais la direction est claire : l’infrastructure blockchain devient une infrastructure financière, et les questions comptables, réglementaires et concurrentielles qui en découlent façonneront le rôle de la blockchain sur les marchés mondiaux au cours de la prochaine décennie.