BKX Services Inc. et le trader David Namdar ont déposé une proposition de recours collectif contre BitMEX devant l’US District Court for the Southern District of New York le 23 juillet, alléguant que les pratiques de liquidation de la plateforme leur ont indûment coûté un total de 622.66 BTC. La plainte accuse également BitMEX d’avoir exploité un desk de trading interne qui aurait tiré parti de données clients confidentielles.

BKX Services affirme avoir subi des pertes d’au moins 305.81 BTC, tandis que Namdar allègue avoir perdu plus de 316.85 BTC lors de liquidations forcées. Les défendeurs désignés comprennent HDR Global Trading Limited, l’opérateur de BitMEX, ainsi que plusieurs sociétés affiliées, les cofondateurs Arthur Hayes, Benjamin Delo et Samuel Reed, et l’ancien dirigeant Gregory Dwyer. Le dépôt engage une procédure civile et n’établit la véracité d’aucune allégation. Le recours collectif proposé n’a pas été certifié, et les défendeurs auront la possibilité de contester les demandes.

La plainte intervient dans un contexte plus large de litiges et de mesures d’application réglementaire visant de grandes plateformes crypto. Les mêmes cofondateurs de BitMEX désignés ici comme défendeurs avaient auparavant plaidé coupable en 2022 à des violations du Bank Secrecy Act liées à l’incapacité de la plateforme à mettre en œuvre des contrôles adéquats contre le blanchiment d’argent, recevant des peines de probation et d’assignation à résidence. Cette affaire, engagée par le Department of Justice parallèlement à des actions civiles de la CFTC et du FinCEN ayant abouti à un règlement de 100 millions de dollars en 2021, portait sur des manquements en matière de conformité réglementaire plutôt que sur les pratiques de liquidation et de desk de trading désormais alléguées.

Le moteur de liquidation au centre du litige

BitMEX a bâti sa réputation sur des dérivés crypto à fort effet de levier, permettant aux traders de détenir des positions dépassant largement les garanties déposées. Lorsque les pertes franchissent le seuil de marge de maintenance de la plateforme, celle-ci liquide automatiquement la position afin d’éviter que le compte ne tombe dans un déficit que le trader ne pourrait pas couvrir.

Les plaignants ne contestent pas que les plateformes puissent liquider des positions insuffisamment garanties. Ils soutiennent plutôt que BitMEX a clôturé certaines transactions alors que les garanties restantes dépassaient le montant nécessaire pour couvrir la perte en cours. Selon la plainte, le Bitcoin restant après ces liquidations aurait été détourné vers le fonds d’assurance de BitMEX au lieu d’être restitué aux clients. Les plaignants affirment que ce mécanisme donnait à BitMEX une incitation financière directe à liquider davantage de positions que nécessaire.

Les fonds d’assurance sont une fonctionnalité standard des plateformes de dérivés crypto, conçue pour absorber les pertes liées aux positions socialement liquidées et protéger les contreparties gagnantes contre les défauts de paiement. La plupart des grandes plateformes publient les soldes de leurs fonds et leurs politiques d’accumulation. L’argument central de la plainte est que la version de ce mécanisme utilisée par BitMEX captait systématiquement des garanties excédentaires qui auraient dû être rendues au trader liquidé.

Les plaignants demandent la restitution du Bitcoin qu’ils disent avoir été indûment retenu, ainsi que des dommages-intérêts compensatoires et punitifs. Le recours collectif proposé couvrirait certains clients américains ayant négocié des produits de swap Bitcoin sur BitMEX à partir du 23 juillet 2018.

Allégations d’un avantage de trading interne

La plainte décrit ce qu’elle appelle un « Insider Trading Desk », alléguant que cette activité propriétaire avait accès à des données confidentielles sur les positions des clients et les seuils de liquidation. De telles informations pourraient révéler où un mouvement de prix modéré pourrait se transformer en une série de clôtures forcées, un schéma susceptible d’être exploité à des fins lucratives.

La plainte affirme en outre que des comptes de trading internes seraient restés opérationnels lors de pannes de serveur qui empêchaient les clients ordinaires de se connecter, de modifier des ordres ou de clôturer des positions.

Le terme « insider trading », tel qu’il est utilisé dans le dépôt, ne renvoie pas à la définition traditionnelle du droit des valeurs mobilières impliquant des secrets d’entreprise. Les plaignants allèguent plutôt qu’un desk propriétaire négociait sur BitMEX tout en détenant des informations non publiques sur d’autres participants de la même plateforme. Le tribunal n’a pas encore déterminé si le desk allégué existait tel que décrit, s’il avait accès aux données clients ou s’il a influencé des événements de liquidation.

BitMEX nie toutes les accusations

BitMEX a fermement rejeté les allégations. Un porte-parole de l’entreprise a déclaré à Cointelegraph que la plateforme avait déjà été confrontée à des accusations similaires, qualifiant le nouveau dépôt d’opportuniste et sans fondement. L’entreprise a indiqué qu’elle se défendrait vigoureusement devant les tribunaux.

Si l’affaire progresse, elle devrait probablement dépendre de preuves techniques : le fonctionnement du moteur de liquidation, la destination des garanties restantes et les autorisations détenues par les comptes de trading internes. BitMEX pourrait demander le rejet de la plainte avant la phase de discovery, une étape procédurale qui vise à déterminer si les plaignants ont formulé des demandes juridiquement recevables plutôt qu’à vérifier l’exactitude de chaque affirmation factuelle.

Une affaire similaire antérieure s’est terminée sans résolution

La plainte actuelle fait suite à une proposition de recours collectif antérieure déposée en 2020 par Brett Messieh, Drew Lee et d’autres clients de BitMEX. Cette affaire soulevait des allégations similaires concernant les liquidations forcées, le fonds d’assurance et un desk interne ayant accès aux informations des clients.

L’action a pris fin le 30 juin 2025. Selon l’ordonnance finale du tribunal, le dernier plaignant a été débouté après avoir omis de répondre à des demandes répétées visant à savoir s’il entendait poursuivre l’affaire. L’ordonnance faisait également référence à une stipulation déposée par les autres parties. L’affaire s’est conclue sans procès ni décision sur le fond des allégations de liquidation, ce qui signifie que sa clôture ne constituait ni une validation judiciaire des allégations ni une conclusion selon laquelle les comportements contestés n’avaient jamais eu lieu.

Le calendrier coïncide avec la fermeture de la plateforme BitMEX

La plainte a été déposée le même jour que l’annonce par BitMEX de la fermeture de sa plateforme d’échange après plus de 11 ans d’activité. Selon le calendrier officiel de fermeture, les services de la plateforme prendront fin le 23 septembre à 04:00 UTC. La plateforme passera en mode reduce-only le 26 août, interdisant aux utilisateurs d’ouvrir de nouvelles positions ou d’augmenter leur exposition existante.

BitMEX pourrait commencer à clôturer des positions pendant la période intermédiaire. Toute position encore ouverte à la fin des services de la plateforme sera clôturée de force. La concomitance entre la plainte et l’annonce de fermeture place les deux événements dans le même cycle d’actualité, même si les informations disponibles n’établissent aucun lien de causalité entre la plainte et la décision de fermeture. BitMEX a déclaré que son conseil d’administration avait pris cette décision après un examen de l’activité et de l’ensemble du secteur crypto.

Recul du token BMEX et de l’open interest

Le token BMEX de BitMEX a chuté de plus de 90% après l’annonce de fermeture, tombant à son plus bas niveau depuis le début de sa négociation en novembre 2022. L’open interest Bitcoin sur la plateforme avait déjà fortement reculé, passant de près de 3 milliards de dollars à son pic de 2024 à environ 113 millions de dollars. Ces indicateurs montrent que l’activité sur les dérivés de la plateforme s’était nettement affaiblie avant le lancement du processus final de fermeture. Les données de marché ne confirment ni n’infirment les affirmations précises formulées dans la plainte.

L’effondrement de l’open interest reflète un environnement concurrentiel qui a profondément évolué depuis le pic de BitMEX. Des plateformes comme Binance, Bybit et OKX dominent désormais les volumes de dérivés crypto, après avoir adopté et développé le modèle de swap perpétuel introduit par BitMEX.

Réactions du secteur

Le cofondateur de Binance Changpeng Zhao, largement connu sous le nom de CZ, a déclaré qu’il était « sad to see BitMEX go » et a crédité la plateforme d’avoir contribué à ouvrir la voie aux contrats perpétuels crypto à effet de levier 100x, un produit qui est ensuite devenu un pilier du marché des dérivés crypto. Ses remarques ne portaient pas sur la plainte ni sur les allégations des plaignants.

La suite de la procédure

Les défendeurs peuvent répondre à la plainte et pourraient demander le rejet de tout ou partie des demandes. Si l’affaire franchit cette étape, les plaignants devront ensuite convaincre le tribunal que leurs demandes justifient un traitement en recours collectif. La phase de discovery pourrait porter sur des dossiers liés au moteur de liquidation, au fonds d’assurance, aux pannes de serveur, à l’accès aux données clients et aux autorisations des comptes internes. L’affaire pourrait également se terminer par un règlement, un rejet ou une autre issue procédurale avant d’atteindre le procès.

Pour les utilisateurs de BitMEX, le litige ne modifie pas le calendrier opérationnel de la plateforme. Les traders doivent toujours gérer leurs positions ouvertes avant l’échéance du mode reduce-only et retirer leurs actifs alors que la plateforme approche de sa fermeture en septembre.