Bitcoin reste largement disponible sur les principales bourses réglementées et s'est étendu à la garde institutionnelle et aux produits d'investissement réglementés. Les utilisateurs de Monero (XMR), cependant, sont confrontés à un marché beaucoup moins stable. Le soutien pour cette cryptomonnaie axée sur la confidentialité dépend de plus en plus de la plateforme, de la juridiction de l'utilisateur et du type de transaction impliquée.

Cette divergence ne peut s'expliquer uniquement par la taille du marché. Bitcoin et Monero exposent les informations de transaction de manières fondamentalement différentes. Bitcoin maintient un registre public, tandis que Monero masque par défaut l'expéditeur, le destinataire et le montant de la transaction. Ces choix architecturaux affectent les coûts de conformité, les cotations en bourse, la liquidité et les voies disponibles pour entrer ou sortir de chaque marché.

Le registre de Bitcoin est public par conception

Les adresses Bitcoin ne contiennent pas le nom d'une personne, mais le réseau n'est pas anonyme. Chaque transaction confirmée fait partie d'un registre public permanent. N'importe qui peut inspecter ses entrées, ses sorties, les montants transférés et les mouvements ultérieurs sur la blockchain. Une fois qu'une adresse est liée à une identité connue — comme un compte de bourse réglementé, une entreprise ou une demande de paiement publique — l'historique des transactions environnantes devient plus facile à analyser.

Les entreprises d'analyse de blockchain tirent parti de cette transparence. Elles regroupent les adresses qui semblent être contrôlées par la même entité, suivent les fonds entre les services et attribuent des indicateurs de risque basés sur l'activité précédente. Ces méthodes ne sont pas infaillibles, mais Bitcoin fournit suffisamment de données publiques pour qu'elles puissent opérer à grande échelle.

Les utilisateurs peuvent réduire une partie de l'exposition en évitant la réutilisation d'adresses, en séparant les fonds et en utilisant des portefeuilles avec des fonctionnalités de contrôle des pièces. Les paiements silencieux (Silent Payments), définis dans le BIP 352, offrent une autre méthode pour réduire la liabilité des adresses. Ils permettent des paiements répétés vers un identifiant statique tout en dirigeant chaque paiement vers une sortie unique.

Ces outils peuvent améliorer la confidentialité autour de transactions particulières, mais ils ne masquent pas le montant transféré ni ne convertissent Bitcoin en un registre confidentiel. Son graphique de transactions reste public. D'autres techniques de confidentialité peuvent également produire des modèles de transaction reconnaissables selon la mise en œuvre.

Cette ouverture est parfois considérée uniquement comme une faiblesse, mais elle explique également la position de Bitcoin sur les marchés réglementés. Les bourses, les dépositaires et les équipes de conformité peuvent inspecter l'activité directement sur la blockchain. Ils peuvent combiner les données de transactions publiques avec les dossiers des clients, les listes de sanctions et les informations reçues d'autres fournisseurs de services. Pour une entreprise réglementée, cela n'élimine pas le risque de crime financier, mais cela rend le mouvement des fonds plus visible.

Monero masque la transaction elle-même

Monero part d'une prémisse différente : l'activité financière ne devrait pas devenir visible publiquement simplement parce qu'elle se produit sur une blockchain.

Un paiement Monero n'expose pas l'adresse de portefeuille publiée du destinataire. Le protocole génère plutôt une destination unique connue sous le nom d'adresse furtive (stealth address). Un observateur extérieur ne peut pas rechercher une adresse publique sur la blockchain et voir tous les paiements reçus par cet utilisateur.

Le montant de la transaction est masqué par le biais des transactions confidentielles à anneaux (Ring Confidential Transactions), généralement abrégées en RingCT. Le réseau peut vérifier la validité d'une transaction sans révéler combien de XMR ont changé de mains.

Monero utilise également des signatures de cercle (ring signatures) pour obscurcir la sortie dépensée. Dans le système actuel, la vraie sortie apparaît aux côtés de 15 leurres. Les observateurs peuvent voir les membres du cercle, mais ils ne peuvent pas déterminer avec certitude quelle sortie a réellement été dépensée à partir de la signature de cercle seule. La protection de l'expéditeur est donc probabiliste plutôt qu'absolue.

Ces mécanismes ne sont pas des paramètres optionnels pour les transferts ordinaires — ils sont appliqués par défaut. C'est important car la confidentialité est généralement plus forte lorsque les transactions confidentielles ne se distinguent pas comme une catégorie d'activité distincte.

La confidentialité a des limites au-delà de la blockchain

Monero masque beaucoup plus d'informations sur la chaîne (on-chain) que Bitcoin, mais cela ne rend pas chaque transaction XMR intraçable dans toutes les circonstances.

Un service réglementé peut toujours savoir qui a acheté l'actif, quelle méthode de paiement a été utilisée et quelle adresse de retrait a été fournie. Un émetteur de carte ou une banque peut conserver ses propres registres. Une plateforme centralisée peut associer les dépôts et les retraits à un compte vérifié même si elle ne peut pas reconstituer tout l'historique on-chain de l'actif.

Les métadonnées du réseau sont également importantes. Un utilisateur se connectant via un nœud distant non fiable peut révéler des informations qui n'apparaissent pas dans le registre. Dandelion++ rend la propagation des transactions plus difficile à tracer, mais il ne protège pas contre toutes les formes d'observation du réseau. Exécuter un nœud local réduit la quantité d'informations de portefeuille exposées à un nœud tiers. Tor ou I2P ajoute une protection à la couche réseau. Cependant, aucune de ces approches ne peut compenser les logiciels malveillants, les portefeuilles compromis ou la divulgation négligente sur l'appareil de l'utilisateur.

L'expression « cryptomonnaie anonyme » masque donc une distinction importante. Monero restreint l'analyse publique de la blockchain, mais il n'efface pas les registres détenus par les banques, les bourses et les fournisseurs de services de paiement, et ne supprime pas non plus les données de portefeuille stockées sur l'appareil d'un utilisateur.

Pourquoi les régulateurs traitent les deux actifs différemment

Les règles de lutte contre le blanchiment d'argent pertinentes pour cette comparaison imposent principalement des obligations aux fournisseurs de services plutôt que de modifier les protocoles blockchain sous-jacents.

Les bourses réglementées sont tenues d'identifier les clients, de surveiller les activités suspectes et de conserver les informations sur les transferts. Lorsque la règle de déplacement (Travel Rule) du Groupe d'action financière (FATF) a été mise en œuvre dans le droit national, les entreprises de cryptomonnaies concernées doivent obtenir et transmettre des informations spécifiques sur l'expéditeur et le bénéficiaire. La FATF a étendu ces obligations aux fournisseurs de services d'actifs virtuels dans ses directives de 2019, ce qui a déclenché une vague de mises en œuvre nationales. Ces détails sont échangés entre les fournisseurs de services plutôt que d'être écrits sur la blockchain elle-même.

Bitcoin s'intègre plus facilement dans ce cadre car son registre public offre aux plateformes une source d'informations supplémentaire. Une équipe de conformité peut examiner les chemins de transaction, identifier l'exposition à des services connus et évaluer les liens avec une activité précédemment signalée.

Monero supprime une grande partie de cette visibilité. Une bourse peut toujours vérifier son client et enregistrer un dépôt ou un retrait, mais elle ne peut pas inspecter l'historique on-chain complet de l'actif de la même manière.

Cela ne signifie pas que les régulateurs ont déclaré Monero illégal. La position juridique est plus restreinte et varie selon la juridiction. L'Agence japonaise des services financiers (FSA) a effectivement incité les bourses nationales à supprimer les cryptomonnaies de confidentialité, dont Monero, dès 2018, ce qui en fait l'un des premiers grands marchés à le faire. D'autres juridictions ont adopté des approches variées, et certaines n'ont émis aucune restriction spécifique sur le trading de cryptomonnaies de confidentialité au niveau national.

Dans l'Union européenne, l'article 76 du règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) exige des plateformes de trading qu'elles empêchent l'admission d'actifs dotés d'une fonction d'anonymisation intégrée, à moins que la plateforme ne puisse identifier leurs détenteurs et leur historique de transaction.

Un règlement distinct de l'UE sur la lutte contre le blanchiment d'argent est prévu pour entrer en vigueur le 10 juillet 2027. Il interdira aux institutions réglementées et aux fournisseurs de services d'actifs numériques de maintenir des comptes anonymes pour les crypto-actifs ou des comptes permettant une obfuscation accrue des transactions, y compris par le biais de cryptomonnaies améliorant l'anonymat.

Ces dispositions créent un obstacle substantiel pour les marchés réglementés de XMR. Elles n'établissent cependant pas une interdiction générale de détenir du Monero dans un portefeuille auto-hébergé ou d'exploiter le réseau Monero.

Une plateforme peut toujours cesser d'offrir le XMR pour plusieurs raisons : le fardeau de la conformité peut être devenu trop lourd, un régulateur peut avoir soulevé des inquiétudes, ou l'entreprise peut ne plus considérer l'actif comme utile à prendre en charge. À moins que l'entreprise n'identifie une cause spécifique, une radiation ne devrait pas être automatiquement présentée comme un ordre juridique direct.

L'accès aux plateformes d'échange devient de plus en plus fragmenté

L'effet réglementaire est déjà visible sur les principales plateformes de trading.

OKX a supprimé les marchés au comptant de Monero et a ensuite arrêté les retraits de XMR. Binance a mis fin au trading de XMR en février 2024 dans le cadre d'une revue plus large des actifs, énumérant plusieurs facteurs utilisés dans les décisions de radiation — y compris les exigences réglementaires — mais n'a pas attribué ce retrait à une règle spécifique.

Kraken a adopté une approche régionale. Il a suspendu le trading et les dépôts de XMR pour les clients de l'Espace économique européen en octobre 2024, citant explicitement les changements réglementaires. Il a ensuite radié le XMR au Canada, invoquant de récentes exigences de conformité. D'autres radiations prévues en Inde et aux Émirats arabes unis ont été décrites comme faisant partie des examens d'actifs réguliers de la plateforme plutôt que comme des réponses à une réglementation nommée.

Coinbase publie des données de marché pour Monero, mais n'offre actuellement pas le trading de XMR.

La tendance s'étend au-delà de Monero. D'autres actifs axés sur la confidentialité, notamment Zcash et Dash, ont également été radiés de certaines des mêmes plateformes sous des pressions de conformité similaires.

Le XMR n'a pas disparu du marché. L'accès est devenu plus dépendant de la juridiction, du type de plateforme et du canal de paiement. Un utilisateur dans un pays peut toujours être en mesure d'échanger du Monero via une bourse réglementée, tandis que quelqu'un d'autre part peut être limité aux échanges directs, aux marchés de pair-à-pair ou à des services qui dépendent de prestataires de paiement externes. Les échanges atomiques (atomic swaps) sans confiance entre Bitcoin et Monero, démontrés pour la première fois en 2021 et depuis intégrés dans plusieurs outils communautaires, offrent une voie décentralisée qui ne nécessite pas d'intermédiaire de garde. Dans certaines régions, les utilisateurs peuvent également acheter du XMR avec une carte de débit, bien que la disponibilité, les options de paiement et les exigences de vérification puissent varier. Certaines plateformes permettent les retraits mais pas de nouvelles transactions. D'autres offrent la conversion de cryptomonnaie à cryptomonnaie sans accès direct au fiat.

Bitcoin ne fait pas face au même degré de fragmentation. Il reste largement pris en charge par les principales bourses de détail, les services institutionnels et les produits d'investissement réglementés. Comparé au XMR, il offre généralement une liquidité plus profonde et une couverture plus large du marché fiat. La réduction de l'accès aux plateformes d'échange peut élargir les écarts et rendre la découverte des prix plus dépendante d'un plus petit nombre de lieux. La liquidité fragmentée complique également l'analyse du marché, car les modèles de prédiction des prix des cryptomonnaies par l'IA peuvent devenir moins fiables lorsque les conditions du marché changent ou que les données de lieux individuels ne reflètent plus le marché au sens large. Un accès limité peut également pousser les utilisateurs vers des plateformes moins familières, où les dispositions de garde, les frais et les exigences de vérification ne sont pas toujours faciles à évaluer.

Un compromis entre la fongibilité et la portée du marché

Le modèle de confidentialité de Monero affecte également la fongibilité — la mesure dans laquelle les unités individuelles d'un actif peuvent être considérées comme interchangeables.

Chaque sortie Bitcoin porte un historique de transaction visible. Un service peut traiter deux unités de BTC différemment si l'une a précédemment transité par une adresse associée à un vol, à des sanctions ou à une autre activité signalée. Le protocole considère les deux unités comme égales, mais les intermédiaires peuvent ne pas le faire.

Monero n'expose pas de chemin de transaction public comparable pour les unités individuelles. Un destinataire ne peut pas retracer un paiement à travers une chaîne visible de sorties antérieures. Cela rend le XMR plus fongible au niveau du protocole car une unité ne peut pas facilement être séparée d'une autre sur la base de son historique public.

Cette fonctionnalité a des utilisations commerciales pratiques. Une entreprise peut ne pas vouloir que ses clients voient le solde de son portefeuille. Un employé payé en cryptomonnaie peut ne pas vouloir qu'un collègue retrace ses paiements antérieurs. Un fournisseur peut ne pas vouloir qu'une contrepartie cartographie ses autres relations commerciales.

La même caractéristique crée des difficultés pour les services réglementés. Monero retient les données de transaction que de nombreux intermédiaires utilisent pour le filtrage de la blockchain et l'évaluation des risques.

Bitcoin fait un compromis différent. Il offre une confidentialité de transaction plus faible, mais s'intègre plus confortablement dans des systèmes construits autour de la surveillance, des pistes d'audit et de la garde réglementée.

Monero développe toujours son modèle de confidentialité

La conception de la confidentialité de Monero continue d'évoluer. Les développeurs travaillent sur les preuves d'appartenance à toute la chaîne (Full-Chain Membership Proofs++), ou FCMP++, une mise à niveau prévue destinée à remplacer le petit ensemble d'anonymat basé sur les anneaux actuels par un ensemble beaucoup plus large de sorties éligibles tirées de la chaîne.

L'objectif est de rendre considérablement plus difficile le fait de restreindre la source d'une transaction. Dans le modèle actuel, la véritable entrée est cachée parmi 15 leurres. FCMP++ est conçu pour éviter d'exposer un groupe visible aussi limité.

En juillet 2026, la mise à niveau n'a pas été activée sur le réseau principal de Monero, et aucune date finale de hard fork n'a été annoncée. Le développement, les tests et les audits indépendants sont toujours en cours.

Le projet a également continué à publier des mises à jour du portefeuille et des nœuds traitant du comportement du réseau, des risques liés aux nœuds distants et des bugs logiciels. La confidentialité dépend de plus que du seul protocole cryptographique — la mise en œuvre du portefeuille et la configuration du réseau peuvent introduire des failles même lorsque la conception sous-jacente est solide.

Différentes priorités, différents accès

Bitcoin et Monero sont souvent comparés comme si l'un devait représenter la conception correcte pour la monnaie numérique. En pratique, ils s'optimisent pour différentes conditions.

Bitcoin reste plus facile d'accès via les marchés réglementés, mais son registre public laisse aux utilisateurs la responsabilité de gérer la réutilisation des adresses et la liabilité des transactions. Les transactions historiques peuvent rester ouvertes à l'analyse longtemps après qu'un paiement a été confirmé.

Monero intègre la confidentialité dans les transferts ordinaires. Cela réduit le suivi public de routine et renforce la fongibilité tout en limitant les données disponibles pour le filtrage de la blockchain. Le résultat a été un soutien plus étroit et plus inégal selon les régions de la part des plateformes d'échange.

Aucune des conceptions ne supprime la nécessité de considérer ce qui se passe en dehors de la blockchain. Les banques, les fournisseurs de paiement, les plateformes d'échange, les logiciels de portefeuille et les connexions réseau peuvent tous révéler des informations que le protocole lui-même ne révèle pas.

Avertissement : Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou en investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Effectuez toujours vos propres recherches avant de prendre des décisions.