La réponse de Bitcoin à la menace posée par les ordinateurs quantiques converge progressivement vers une stratégie cohérente, selon Christine D. Kim, fondatrice de Protocol Watch, qui a expliqué comment plusieurs propositions indépendantes pourraient se combiner pour former une défense à plusieurs niveaux du réseau — reposant sur un nouveau type de sortie, un nouveau système de signatures et des solutions de secours pour les utilisateurs qui migreraient trop tard.

Deux propositions complémentaires constituent le cœur des mesures envisageables avant l’apparition d’ordinateurs quantiques capables de menacer la cryptographie (CRQC). La première, le BIP-360 — toujours à l’état de projet — introduit Pay-to-Merkle-Root (P2MR), un nouveau type de sortie qui serait activé par un soft fork, c’est-à-dire le mécanisme de Bitcoin permettant des mises à niveau rétrocompatibles et dépendant d’un large consensus du réseau. Sa fonction principale est de dissimuler les clés publiques des utilisateurs jusqu’à la dépense des fonds, une protection essentielle, car un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait autrement déduire une clé privée à partir d’une clé publique exposée. Selon les règles actuelles de Bitcoin, la dépense d’une unité rend sa clé publique visible sur la chaîne, raison pour laquelle l’effort global vise à migrer les avoirs existants avant que les CRQC ne puissent exploiter cette exposition. P2MR prend également en charge plusieurs chemins de dépense et est conçu pour être indépendant de la cryptographie utilisée, ce qui lui permettrait d’intégrer de futurs systèmes de signatures post-quantiques sans autres modifications structurelles.

Le deuxième pilier est SHRINCS (« Shrunken SPHINCS »), un système de signatures fondé sur les fonctions de hachage et développé par Blockstream Research. Il repose exclusivement sur SHA-256 — la même fonction de hachage que Bitcoin utilise déjà pour le minage — évitant ainsi toute nouvelle hypothèse mathématique et s’appuyant, pour la sécurité post-quantique, sur une primitive utilisée par le réseau depuis ses débuts. Selon son projet de BIP, rédigé par le contributeur de Bitcoin Core « conduition », les clés publiques de SHRINCS ne mesurent que 48 octets, tandis que les signatures avec état peuvent atteindre 548 octets, ce qui rend le système environ dix fois plus compact que les solutions post-quantiques comparables. Associé à P2MR et à un opcode de vérification dédié, SHRINCS offrirait aux utilisateurs une voie facultative et rétrocompatible vers une sécurité résistante aux attaques quantiques, bien avant l’existence de CRQC.

— Christine D. Kim (@christine_dkim) September 14, 2026

Protocoles de secours pour les migrations tardives

Pour les utilisateurs qui ne migreraient pas à temps, les développeurs ont proposé deux mécanismes de secours : Lifeboat, présenté par le chercheur Tadge Dryja, et Dropkick, rédigé par conduition. Tous deux reposent sur des mécanismes commit-reveal, permettant aux utilisateurs de prouver sur la chaîne qu’ils contrôlaient une adresse avant tout attaquant, et ainsi de transférer leurs bitcoins en toute sécurité même après l’apparition d’adversaires quantiques. Lifeboat serait activé automatiquement par un soft fork conditionnel déclenché par des preuves d’une attaque quantique sur la chaîne.

Les développeurs avertissent toutefois que d’importantes questions restent sans réponse. SHRINCS ne dispose ni d’une preuve formelle de sécurité ni d’un examen indépendant par les pairs ; son projet de BIP, publié fin août, reconnaît explicitement cette lacune, qui revêt une importance particulière pour un protocole connu pour adopter lentement les changements cryptographiques. La taille des signatures constitue une autre préoccupation : les signatures SHRINCS restent environ dix fois plus grandes que les signatures Schnorr actuellement utilisées par Bitcoin, ce qui soulève des questions concernant l’espace disponible dans les blocs en cas d’adoption généralisée, alors que les recherches sur l’agrégation se poursuivent. Enfin, le sort des bitcoins perdus, dont les propriétaires ne peuvent pas effectuer la migration, demeure une question ouverte et controversée.

Comme le souligne Kim, les différents éléments se mettent en place — mais le problème quantique de Bitcoin est loin d’être résolu. La progression des questions encore ouvertes — le parcours de SHRINCS à travers l’examen indépendant, l’évolution du BIP-360 au-delà du stade de projet et le règlement du débat sur les bitcoins perdus — contribuera à déterminer si ces propositions deviennent les véritables défenses de Bitcoin contre les menaces quantiques.