Les fonds négociés en bourse au comptant Bitcoin et Ethereum aux États-Unis ont montré une divergence croissante de leurs flux le 23 juillet. Selon les données de SoSoValue citées dans le rapport original, les ETF Bitcoin ont enregistré 225 millions de dollars de sorties nettes, tandis que les fonds Ether ont attiré 26,32 millions de dollars d’entrées nettes. Ces chiffres ont renforcé l’idée qu’une partie de l’activité institutionnelle se déplace entre le plus grand cryptoactif et son principal équivalent parmi les altcoins.

Les flux des ETF sont suivis de près parce qu’ils reflètent les créations et les rachats dans des produits réglementés que de nombreux investisseurs professionnels utilisent au lieu de détenir directement des cryptomonnaies. Les entrées quotidiennes ne traduisent pas nécessairement une conviction de long terme, mais elles peuvent indiquer où apparaît la demande marginale parmi des produits concurrents d’exposition aux cryptoactifs.

Du côté de Bitcoin, le MSBT de Morgan Stanley a mené les entrées avec 5,01 millions de dollars, mais ce gain a été dépassé par les rachats dans d’autres fonds de la catégorie. Parmi les produits Ether, le FETH de Fidelity a représenté la plus forte entrée, à 14,93 millions de dollars, en tête du groupe malgré la concurrence sur le marché américain des ETF Ether au comptant. La même séance a donc produit une sortie nette à neuf chiffres pour les fonds Bitcoin et une entrée nette à sept chiffres pour les fonds Ether.

Divergence des flux des ETF

Les sorties nettes des ETF Bitcoin au comptant se sont déjà produites lors de précédentes périodes de consolidation, mais le retrait de 225 millions de dollars a marqué le plus important rachat quotidien depuis plus de deux semaines. Cette sortie est intervenue alors que Bitcoin peinait à maintenir un niveau technique clé. Les fonds Ether, à l’inverse, ont prolongé une période d’accumulation au cours de laquelle ces produits n’ont pas subi le même degré de prises de bénéfices observé dans les véhicules d’investissement Bitcoin.

Le FETH de Fidelity figure fréquemment parmi les premiers des classements de flux des ETF Ether depuis son lancement, et le 23 juillet a suivi cette tendance. L’entrée de 14,93 millions de dollars du fonds en a fait le produit Ether le plus performant de la journée, selon les données citées.

Le MSBT de Morgan Stanley a également montré que l’activité au sein des ETF Bitcoin n’était pas uniforme. Le fonds a attiré 5,01 millions de dollars d’entrées alors même que l’ensemble plus large de la catégorie des ETF Bitcoin affichait d’importants rachats nets. Cet écart suggère que certaines allocations institutionnelles sont restées dans des produits Bitcoin sélectionnés, tandis que d’autres investisseurs réduisaient leur exposition ailleurs dans la catégorie. Les flux contrastés indiquent que les rachats du jour ne constituaient pas une sortie généralisée de tous les ETF Bitcoin, mais plutôt une combinaison de positionnement propre à certains fonds, de possibles prises de bénéfices après un solide deuxième trimestre, et d’ajustements avant des événements macroéconomiques ou réglementaires.

Les facteurs derrière ce mouvement

Une explication citée par les intervenants de marché tient à l’activité on-chain d’Ethereum et à l’utilisation institutionnelle croissante des actifs tokenisés. Les fonds Ether ne sont pas seulement des véhicules d’exposition aux mouvements de prix d’ETH ; ils sont aussi liés à l’écosystème Ethereum plus large, qui comprend les rendements du staking, la croissance des réseaux de couche 2 et la tokenisation d’actifs du monde réel. Bitcoin continue d’être largement décrit comme un actif d’or numérique, tandis qu’Ethereum porte également un récit lié à l’utilité et au rendement qui séduit certains investisseurs institutionnels.

Dans le même temps, une seule journée de données sur les flux d’ETF a ses limites. Les actifs sous gestion des ETF Bitcoin restent bien supérieurs à ceux des ETF Ether, et les flux quotidiens des fonds peuvent être irréguliers. Les fonds Bitcoin avaient enregistré de fortes entrées une semaine plus tôt, et les analystes rappellent souvent qu’une journée de sorties ne suffit pas, à elle seule, à établir une tendance durable. La divergence peut refléter un positionnement tactique de court terme de la part de traders réagissant à une incertitude réglementaire proche.

La source a également mentionné un prochain vote du Sénat sur un important projet de loi crypto, qui fait déjà l’objet d’un intense lobbying bancaire. Cet événement pourrait peser davantage sur les fonds Bitcoin, car Bitcoin est souvent plus sensible aux annonces macroéconomiques et réglementaires.

L’activité institutionnelle au-delà des ETF au comptant

La participation institutionnelle aux marchés crypto dépasse désormais les produits ETF au comptant. La tokenisation des actifs du monde réel a progressé cette année, avec le crédit privé, les obligations du Trésor et les actions de plus en plus transférés sur des blockchains. Comme décrit dans un récent tour d’horizon de la tokenisation, les développements majeurs incluent l’acquisition d’Equiniti par Bullish pour 4,2 milliards de dollars et le règlement d’Ondo avec JPMorgan.

Ces évolutions ont attiré l’attention vers les plateformes de contrats intelligents, Ethereum occupant un rôle central dans de nombreuses initiatives de tokenisation. Cette activité a indirectement renforcé l’argument institutionnel en faveur d’Ether en tant qu’actif, indépendamment des chiffres quotidiens de flux d’ETF.

Pour l’instant, les données de flux du 23 juillet reflètent un marché dans lequel Bitcoin reste le principal point d’entrée pour de nombreuses institutions, tandis qu’Ethereum continue de construire sa propre base institutionnelle. La persistance de cette divergence dépendra des futures approbations d’ETF Ether au comptant, des intégrations du staking, des conditions macroéconomiques plus larges et des développements réglementaires à venir. Les intervenants de marché devraient surveiller les données de flux d’ETF pour le reste de la semaine afin de déterminer si l’écart du 23 juillet était temporaire ou s’il s’inscrit dans un changement d’allocation plus durable.