Corallo : environ 80 % de chances pour le prochain soft fork

Le Great Consensus Cleanup (BIP-54), une spécification de nettoyage du consensus proposée pour la première fois en 2019 et co-écrite par le développeur Bitcoin ($BTC) de longue date Matt Corallo, s'est imposée comme le principal candidat pour le prochain soft fork du réseau. Intervenant aux côtés d'Isabel Foxen Duke, responsable de la MARA Foundation, sur MARA Foundation TV, Corallo a estimé à environ 80 % les chances que cette mise à niveau soit la prochaine, tout en soulignant qu'aucun calendrier formel n'a été fixé. Un Bitcoin Improvement Proposal (BIP) est le format de document numéroté par lequel les changements de consensus sont rédigés et débattus, et un soft fork est un resserrement rétrocompatible de ces règles — les nœuds non mis à niveau continuent d'accepter les blocs produits selon l'ensemble plus strict, ce qui explique pourquoi c'est la voie empruntée par les récentes mises à niveau du protocole de Bitcoin.

L'objet déclaré du document est d'éliminer ce que son propre texte appelle la « crasse » de la conception du consensus de Bitcoin — des changements historiquement mis de côté alors même qu'ils « corrigent des choses que tout le monde s'accorde à considérer comme des problèmes », selon les mots de Corallo.

Quatre bugs hérités dans le viseur

La spécification nomme quatre cibles précises :

• Les blocs empoisonnés permettraient à un mineur de fabriquer un bloc exploitant des goulots d'étranglement de performance et ralentissant délibérément la validation pour tous les autres opérateurs de nœuds.
• Les bugs time warp exploitent une faille dans la fenêtre d'ajustement de la difficulté de deux semaines, permettant à un mineur détenant la majorité de la puissance de minage du réseau de manipuler les horodatages des blocs et de produire des blocs plus vite que le calendrier ne le prévoit.
• La malléabilité Merkle transforme une coïncidence de taille — une transaction de 64 octets correspondant exactement à la taille des données d'un nœud interne de l'arbre de Merkle — en un moyen de forger des preuves trompant les clients légers pour leur faire accepter de fausses transactions.
• Les transactions coinbase dupliquées proviennent de particularités historiques de conception ayant permis à des identifiants de transaction dupliqués de réapparaître à de futures hauteurs de blocs, un chemin qui pourrait écraser des pièces existantes ou perturber la comptabilité du registre.

Corallo a décrit ce registre sans détour : « Il y a toute une liste de choses que nous connaissons et que nous devons vraiment nettoyer. Tous ces problèmes sont des préoccupations réelles qui pourraient impacter négativement Bitcoin ($BTC), mais ce n'est pas comme si 'le ciel nous tombait sur la tête.' » Aucune de ces corrections ne peut être déployée comme un simple correctif : les changements de consensus ne prennent effet que par une activation coordonnée entre les mineurs et l'écosystème élargi des nœuds, c'est pourquoi des correctifs faisant l'objet d'un large accord technique peuvent attendre des années une fenêtre de déploiement.

Le dernier soft fork activé sur le réseau était Taproot, en novembre 2021. Le prix de Bitcoin a varié de 3,8 % au cours des dernières 24 heures, une séance de trading qui n'avait que peu à voir avec tout cela.

Sztorc parle d'un fork « de maintenance »

C'est dans l'accueil réservé à la proposition que le consensus se fissure. Paul Sztorc, cofondateur et PDG de LayerTwo Labs, a qualifié l'activation potentielle du BIP-54 d'« assez déprimante, puisqu'il s'agit d'un fork de maintenance ménagère qui ne fait rien » dans une publication sur X. Dans une seconde publication, rédigée après avoir interrogé des développeurs à la TABconf à Atlanta, Sztorc a noté que les « meilleures têtes » de Bitcoin s'attendent majoritairement à ce que le Great Consensus Cleanup soit de toute façon le prochain soft fork du réseau, avec l'estimation la plus précoce en septembre 2027 et la plupart pointant vers 2028 ou au-delà.

Son objection porte moins sur les bugs que sur ce qu'un fork de maintenance fait au pipeline de mise à niveau. Depuis l'activation de Taproot en 2021, la communauté Bitcoin a passé des années dans l'impasse au sujet des changements de protocole — une friction que ses critiques qualifient d'« ossification » — et des propositions plus larges comme OP_CAT (BIP-347) et OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (BIP-119) ont peiné à atteindre un consensus à l'échelle de l'écosystème.

Le chemin de mise à niveau qui a intégré Segregated Witness au protocole précède ce gel, et le récit de Corallo sur cette évolution est direct : les soft forks ont toujours impliqué des obstacles techniques, mais il a vu les frictions politiques et sociales devenir tout aussi déterminantes. Taproot lui-même a consommé des mois de débats sur l'activation, les seuils de signalisation des mineurs s'opposant aux jours de drapeau obligatoires pour les utilisateurs.

Cet historique explique pourquoi Corallo présente BIP-54 comme bien plus qu'un simple nettoyage. « Dans chaque soft fork récent, il y a aussi eu beaucoup de drame autour des mécanismes d'activation », a-t-il déclaré, ajoutant qu'un fork de nettoyage mené à bien offrirait aux développeurs un guide de déploiement qu'ils pourraient « copier-coller et réutiliser » pour éviter le même drame la prochaine fois. Selon lui, BIP-54 est autant un test de la capacité de Bitcoin à encore s'accorder au niveau social qu'un nettoyage de code.

@Truthcoin · X post
Called.
View on X

Une répétition, pas une sortie de fonctionnalité

Pour les observateurs du protocole, le chiffre qui compte le plus dans le débat sur le BIP-54 n'est pas les 80 % de Corallo mais le calendrier de l'enquête TABconf de Sztorc : même l'estimation la plus précoce situe l'activation en septembre 2027, et le consensus s'étend à 2028 ou au-delà. Mesuré au regard du texte de la spécification elle-même, cet écart fait du Great Consensus Cleanup moins une sortie de fonctionnalité qu'une répétition, et son résultat le plus durable pourrait être le guide de déploiement décrit par Corallo — un chemin de la proposition à l'activation qu'OP_CAT et OP_CHECKTEMPLATEVERIFY pourraient emprunter sans devoir rejuger chaque argument. Tant qu'aucun calendrier formel n'existe, les jalons observables restent procéduraux : l'accord sur un mécanisme d'activation et, finalement, la signalisation des mineurs — les mêmes étapes qui ont mené Taproot de la proposition au protocole. Si BIP-54 franchit ce cap, l'argument de l'ossification perd de sa force. S'il échoue, la thèse selon laquelle Bitcoin ne peut plus livrer de changements de consensus se renforce.