Les stablecoins font à nouveau l'objet d'un examen attentif, la Banque des règlements internationaux (BRI) remettant en question leur capacité à servir de forme de devise stable alors que les autorités des grandes économies déploient de nouveaux cadres réglementaires pour le secteur.

Pablo Hernández de Cos, directeur général de la BRI, a déclaré que les stablecoins ne peuvent être considérés comme un moyen de paiement crédible, selon Reuters. Il a plutôt soutenu que les dépôts bancaires tokenisés offrent une voie alternative pour intégrer la technologie blockchain dans le système financier. Ces propos s'inscrivent dans la vision plus large de « registre unifié » de la BRI, exposée dans son rapport économique annuel 2023, dans laquelle les banques centrales et les banques commerciales exploitent conjointement des versions tokenisées de la monnaie centrale et des dépôts bancaires sur une infrastructure partagée plutôt que de recourir à des stablecoins privés.

« Les dépôts tokenisés permettront de tirer plus facilement parti des avantages de la tokenisation tout en préservant les fondements du système monétaire », a déclaré de Cos.

Ses déclarations interviennent alors que les régulateurs des grandes économies continuent de façonner les règles applicables aux stablecoins, une tendance également documentée dans un récent rapport de recherche de l'Institut de stabilité financière (FSI), une branche de la BRI (note FSI).

Les stablecoins interrogés sur une adoption plus large

De Cos a reconnu que les stablecoins pourraient apporter certains avantages, notamment la baisse des coûts d'emprunt de l'État. Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a fait le même constat.

https://x.com/SecScottBessent/status/1935027160374210573

— Treasury Secretary Scott Bessent (@SecScottBessent) June 17, 2025

Selon de récentes analyses, les stablecoins pourraient devenir un marché de 3 700 milliards de dollars d'ici la fin de la décennie, un scénario rendu plus probable par l'adoption du GENIUS Act. Bessent a soutenu qu'un écosystème de stablecoins florissant stimulerait la demande du secteur privé pour les bons du Trésor américain, qui adossent ces tokens. Le GENIUS Act, promulgué en juillet 2025, a établi un cadre fédéral pour l'émission de stablecoins de paiement aux États-Unis, exigeant un adossement intégral à des actifs liquides de haute qualité.

Néanmoins, de Cos a averti qu'un usage plus répandu des stablecoins pourrait augmenter les coûts pour les consommateurs si d'importants volumes de fonds migraient des dépôts bancaires vers les pièces numériques. Si les consommateurs transfèrent leur épargne vers les stablecoins, les banques perdraient une source essentielle de financement, ce qui pourrait renchérir leurs coûts et, en fin de compte, ceux des consommateurs et des entreprises cherchant du crédit.

Il a également cité la faible interconnexion entre les plateformes de stablecoins et les difficultés d'application des règles de lutte contre le blanchiment d'argent comme préoccupations supplémentaires. Un autre problème potentiel provient de la popularité croissante des stablecoins adossés au dollar américain en dehors des États-Unis ; selon de Cos, une adoption massive de ces tokens pourrait compromettre la souveraineté monétaire de certaines nations. Ce point fait écho aux préoccupations de longue date des décideurs politiques des marchés émergents selon lesquelles les tokens numériques liés au dollar pourraient accélérer une dollarisation informelle, affaiblissant le contrôle des banques centrales locales sur les conditions monétaires.

Des règles mondiales divergentes pour les stablecoins

L'étude du FSI, publiée jeudi, a examiné la réglementation des stablecoins aux États-Unis, dans l'UE, au Royaume-Uni, à Hong Kong et à Singapour. Elle a relevé des différences notables quant aux entités autorisées à émettre des stablecoins et aux autres services que les entreprises participantes peuvent fournir. Cette divergence a son importance pour les entreprises mondiales : un émetteur agréé et autorisé à offrir des services annexes dans une juridiction peut découvrir que la même combinaison d'activités est restreinte dans une autre, ce qui complique les modèles économiques transfrontaliers.

Les États-Unis et Singapour ont imposé des règles relativement strictes à l'émission de stablecoins par des entités non bancaires. Aux États-Unis, en vertu du GENIUS Act, les émetteurs de stablecoins non bancaires ne peuvent exercer d'activités telles que le prêt, le staking, le trading pour compte propre ou la détention de cryptoactifs pour le compte de tiers.

Hong Kong, le Royaume-Uni et l'UE adoptent une approche plus souple : les entreprises peuvent exercer certaines activités supplémentaires à condition d'obtenir l'approbation réglementaire nécessaire ou toute autre autorisation. Dans l'UE, les stablecoins relèvent du règlement sur les marchés de crypto-actifs (MiCA), pleinement entré en vigueur fin 2024, tandis que le Royaume-Uni et Hong Kong ont chacun introduit leurs propres régimes spécifiques aux stablecoins.

Les chercheurs du FSI ont également noté que dans les cinq juridictions, les restrictions s'appliquent à l'émetteur de stablecoins lui-même plutôt qu'à l'ensemble du groupe d'entreprises. Par conséquent, d'autres sociétés du même groupe peuvent exercer des activités interdites à l'entité émettrice réglementée. Ce vide structurel pourrait être revu par les régulateurs à mesure que le secteur se développe, compte tenu du risque que les activités migrent au sein des groupes vers des filiales moins réglementées.

Ces conclusions soulignent l'attention croissante des régulateurs envers les émetteurs de stablecoins alors que les gouvernements s'efforcent de concilier innovation et stabilité financière.