Le directeur général de la Banque des règlements internationaux (BRI) peut bien affirmer que les stablecoins ne constituent pas une monnaie à grande échelle, les plus grandes banques du monde poursuivent leurs efforts pour transférer le règlement financier et les transactions courantes vers des blockchains accessibles au public.

S'exprimant le 28 août au symposium économique de Jackson Hole, le directeur général de la BRI, Pablo Hernández de Cos, a déclaré qu'un cadre fondé sur les dépôts tokenisés paraît « plus prometteur » que les stablecoins. Les responsables de la BRI ont souligné que les dépôts tokenisés devraient constituer l'épine dorsale des systèmes de paiement numériques modernes à mesure que les banques migrent leurs opérations vers les blockchains. La BRI, souvent décrite comme la banque centrale des banques centrales, s'est positionnée comme un acteur clé de la normalisation dans ce débat, coordonnant des recherches sur le règlement tokenisé dans le cadre d'initiatives menées avec les banques centrales membres.

Pour les banques, le dilemme est simple : adopter la blockchain dès maintenant, ou attendre que les régulateurs approuvent une version technologiquement plus avancée de cette innovation.

Là où de Cos estime que les stablecoins échouent

De Cos a construit son argumentation autour de trois propriétés que la monnaie doit posséder selon lui : l'unité, l'interopérabilité et l'intégrité financière. Ces critères font écho aux principes de longue date applicables aux systèmes de paiement, selon lesquels une créance utilisée comme monnaie devrait être échangeable au pair partout et réglée avec caractère définitif.

Sur l'unité, il a donné une illustration simple. Si une personne détenant des USDT de Tether souhaite envoyer de l'argent à un destinataire qui n'accepte que les USDC de Circle, elle doit d'abord vendre ses USDT et acheter des USDC. Comme les prix de marché de ces pièces peuvent fluctuer, la valeur finale du transfert peut ne pas être égale à un dollar américain. Le système ne garantit aucunement que les deux stablecoins soient échangeables à parité.

L'interopérabilité soulève un autre problème. La plupart des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires fonctionnent sur des blockchains publiques et sans permission fragmentées, ainsi que sur des couches de mise à l'échelle. Déplacer un même stablecoin, émis sur plusieurs blockchains, d'une chaîne à une autre nécessite des procédures complexes — et parfois coûteuses.

En revanche, a noté de Cos, le règlement des dépôts tokenisés s'appuie sur des comptes de banque centrale, ce qui préserve le rachat au pair et le caractère définitif du règlement de ces dépôts.

Le problème d'intégrité sur lequel la BRI revient sans cesse

L'intégrité financière est la troisième préoccupation. Selon de Cos, les informations disponibles montrent que la plupart des stablecoins sont désormais détenus dans des portefeuilles en autopromotion de garde (self-custodied), et qu'une part croissante des transferts s'effectue de portefeuille à portefeuille sur la blockchain, sans qu'aucune plateforme ne réalise de vérifications de connaissance client (KYC). Cela tranche nettement avec la finance traditionnelle, où les dépôts bancaires — la forme de monnaie la moins anonyme — dominent.

La BRI a adopté une position similaire dans son rapport économique annuel publié le 23 juin. Sa section consacrée aux stablecoins conclut que les conceptions existantes « ne satisfont pas aux propriétés fondamentales de la monnaie et menacent l'intégrité financière ». Le rapport mettait également en garde contre la « dollarisation par les stablecoins » dans les économies émergentes, où la demande de stablecoins étrangers pourrait affecter les transferts de capitaux et éroder la souveraineté monétaire.

Ce que révèlent les données de paiement

Le débat sur l'échelle s'appuie sur des chiffres considérables. Selon un livre blanc publié en janvier 2026 par le Boston Consulting Group (BCG) et la société de données blockchain Allium, les blockchains publiques ont traité plus de 62 000 milliards de dollars de transactions en stablecoins sur un an. Seulement environ 4 200 milliards de dollars de ce montant — soit environ 7 % du total — correspondaient à des paiements dans l'économie réelle. L'écart entre le volume de transactions annoncé et les paiements effectifs est devenu un point de discorde récurrent entre les partisans des stablecoins et les régulateurs qui évaluent l'usage réel de cette technologie.

Le BCG a estimé les paiements bilatéraux observables pour des biens et services en 2025 entre 350 et 550 milliards de dollars, un chiffre qu'il a qualifié de minimum. Le livre blanc notait également que la capitalisation boursière des stablecoins a atteint 307 milliards de dollars en décembre 2025.

Pourquoi les banques avancent quand même

Ces avertissements n'ont pas empêché les banques de se tourner vers les blockchains.

Forkast a rapporté le 28 août qu'un consortium de plus de 12 banques mondiales — dont Bank of America, Wells Fargo, Santander, Citi, Goldman Sachs et UBS — se prépare à émettre son propre stablecoin sur des blockchains publiques plutôt que de laisser le marché à Tether et Circle.

Le GENIUS Act, entré en vigueur le 18 juillet 2025, a ouvert une voie au niveau fédéral pour les banques via des filiales approuvées par l'OCC, tout en interdisant aux émetteurs de verser des intérêts aux détenteurs. Cette loi a fait des États-Unis l'une des premières grandes juridictions dotées d'un cadre fédéral complet pour les stablecoins de paiement, une étape que d'autres régulateurs, dont l'Union européenne avec son règlement sur les marchés des crypto-actifs, ont abordée avec leurs propres exigences en matière d'agrément et de réserves.

Le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a averti que jusqu'à 6 000 milliards de dollars de dépôts pourraient quitter les banques si les émetteurs de stablecoins étaient autorisés à offrir un rendement. « Si cela devient légal, nous entrerons dans ce secteur. »

Les prêteurs plus modestes se mettent aussi en marche. Cryptopolitan avait précédemment rapporté que 39 associations bancaires d'États ont formé la BankChain Alliance, visant un lancement en 2027. Cette initiative est conçue pour offrir aux banques communautaires un accès partagé aux dépôts tokenisés et aux stablecoins, sans dépendre de plateformes issues de l'écosystème crypto.

De l'exploration vers un stablecoin commun ?

Selon une couverture du Seoul Economic Daily, le groupe de grandes banques envisage dans un premier temps un token adossé au dollar, avant une extension aux monnaies du G7. Cette couverture souligne également le moteur stratégique : les banques craignent que les stablecoins n'attirent les dépôts loin des institutions traditionnelles.

Les banques centrales veulent que les dépôts tokenisés et la monnaie de banque centrale occupent le centre de l'économie on-chain, tandis que les banques commerciales concluent de plus en plus qu'elles ont elles aussi besoin de stablecoins. JPMorgan, pour sa part, maintient qu'elle n'a actuellement aucun projet d'émettre un stablecoin. La manière dont les régulateurs concilieront la préférence de la BRI pour les dépôts tokenisés et la voie ouverte aux stablecoins par le GENIUS Act déterminera le modèle que les banques adopteront finalement à grande échelle.