Les banques détiennent un levier sur l'adoption des stablecoins, selon les économistes de la BRI
Points clés
- •Un document de travail de la BRI signé Iñaki Aldasoro et Rashad Ahmed, s'appuyant sur des données hebdomadaires américaines de janvier 2019 à juin 2025, conclut que la hausse des taux de dépôt bancaire ralentit la croissance de la capitalisation du marché des stablecoins.
- •La valeur du marché des stablecoins a augmenté d'environ 15 % sur une période typique de dix semaines dans l'échantillon, mais une hausse d'un point de base des taux de dépôt a ramené cette croissance à environ 12 %, et à environ 6 % selon la méthode d'identification causale des auteurs.
- •Les chercheurs ont isolé la relation de cause à effet en exploitant le schéma selon lequel les banques relèvent à peine leurs taux d'épargne tant que le taux des fonds fédéraux n'a pas dépassé environ 3 %, après quoi elles les révisent beaucoup plus rapidement.
- •L'effet modérateur des taux de dépôt était plus marqué pour l'USDC de Circle que pour l'USDT de Tether, ce que les auteurs attribuent aux liens plus étroits de l'USDC avec les utilisateurs américains.
- •La pertinence de l'étude pour les politiques publiques se concentre sur les réglementations américaines en préparation dans le cadre du GENIUS Act, où les régulateurs devront peser l'autorisation du rendement versé par les émetteurs de stablecoins et l'obligation de détenir une partie des réserves en dépôts bancaires.
Les banques inquiètes de voir leurs déposants se tourner vers les stablecoins disposent peut-être déjà d'un contrepoint à portée de main : le taux d'intérêt versé sur un compte d'épargne.
C'est la conclusion d'un nouveau document de travail, « Are Stablecoins and Bank Deposits Substitutes ? », publié par la Banque des règlements internationaux (BRI), la banque des banques centrales basée à Bâle. À partir de données hebdomadaires américaines couvrant la période de janvier 2019 à juin 2025, l'économiste de la BRI Iñaki Aldasoro et Rashad Ahmed, de l'Andersen Institute for Finance and Economics, ont examiné si les stablecoins, des cryptomonnaies conçues pour conserver une valeur stable, fonctionnent comme des substituts aux dépôts bancaires. Ils ont constaté que la croissance des stablecoins ralentit lorsque les banques relèvent leurs taux de dépôt — un signe que la concurrence pour l'argent des clients entre prêteurs et émetteurs de tokens passe, du moins en partie, par l'économie bancaire traditionnelle. L'USDC et l'USDT sont tous deux adossés au dollar américain et figurent parmi les plus grands stablecoins en capitalisation boursière.
La capitalisation du marché des stablecoins a augmenté d'environ 15 % sur une période typique de dix semaines dans l'échantillon utilisé par les chercheurs. Une hausse d'un point de base des taux de dépôt, un mouvement hebdomadaire considérable pour des taux d'épargne lents à évoluer, a réduit cette croissance à environ 12 % selon l'estimation de référence des auteurs. Avec une seconde méthode conçue pour isoler la relation de cause à effet, ce chiffre est tombé à environ 6 %. Les stablecoins ont continué de croître, simplement plus lentement.
Pour distinguer la cause de la coïncidence, les auteurs se sont appuyés sur une particularité du comportement bancaire : les prêteurs relèvent à peine leurs taux d'épargne tant que le taux des fonds fédéraux n'a pas dépassé environ 3 %, après quoi ils les révisent beaucoup plus rapidement. Ce changement de palier dans le comportement des banques a permis aux chercheurs d'obtenir une lecture précise de la manière dont la tarification des dépôts façonne le rythme de l'adoption des stablecoins.
Le lien était plus fort pour l'USDC de Circle que pour l'USDT de Tether, ce que les auteurs attribuent aux liens plus étroits de l'USDC avec les utilisateurs américains. Le document conclut que les banques « conservent une certaine influence sur le rythme de cette adoption par le biais de la tarification des dépôts ».
Ces résultats comportent des réserves. Les documents de travail reflètent les vues de leurs auteurs, pas nécessairement celles de la BRI, et l'échantillon couvre un seul cycle de taux élevés, au cours duquel les stablecoins ne rapportaient aucun intérêt à leurs détenteurs — un détail qui concerne directement les questions de politique publique soulevées par l'étude.
Les auteurs ont indiqué que les régulateurs devraient peser la question de savoir si les émetteurs de stablecoins peuvent verser un rendement aux détenteurs, ainsi que les arbitr liés à l'obligation pour les émetteurs de conserver une partie de leurs réserves en dépôts bancaires. Ces deux questions touchent au cœur de la substitution mesurée par l'étude : chacune modifierait la manière dont les taux de dépôt entrent en concurrence directe avec la détention de tokens.
Ce débat est d'actualité à Washington. Les banques ont fait pression pour écarter toute rémunération des stablecoins, une bataille qui a plané sur le vote ratifié sans succès au Sénat pour le Clarity Act, le projet de loi plus large sur la structure du marché crypto. Parallèlement, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et le département du Trésor rédigent les règles d'application du GENIUS Act, qui entre en vigueur en janvier — des chantiers réglementaires où des choix tels que le rendement des émetteurs et le placement des réserves seront tranchés. Le GENIUS Act, promulgué par le président Donald Trump en juillet 2025, a essentiellement légalisé les stablecoins aux États-Unis et établi les règles régissant leur émission, leur utilisation et leur conservation.
La BRI examine depuis longtemps les stablecoins et l'univers des cryptomonnaies de manière plus générale. En 2021, elle avait soutenu que l'essor des dollars numériques basés sur la blockchain rendait les monnaies numériques de banque centrale plus urgentes, et une enquête de la BRI de 2023 avertissait que les stablecoins pourraient menacer la stabilité financière s'ils étaient largement adoptés. La nouvelle étude s'ajoute à cet ensemble de travaux de recherche.
