L’intelligence artificielle avancée réduit le temps dont disposent les banques pour corriger les vulnérabilités logicielles avant qu’elles ne soient exploitées par des attaquants, selon un nouveau rapport de la Banque des règlements internationaux (BRI).

Le rapport de l’Institut pour la stabilité financière, publié mercredi, s’ajoute aux récentes mises en garde de développeurs d’IA et d’autorités de régulation financière selon lesquelles des modèles toujours plus performants accélèrent les cyberattaques. Il s’intéresse à la capacité de réaction des banques et estime que les établissements doivent accélérer à la fois les réparations logicielles et les décisions nécessaires à leur autorisation.

« Le développement le plus important apporté par l’IA de pointe est la découverte et l’exploitation autonomes des vulnérabilités », ont écrit les auteurs. Ils ont averti que les évaluations de sécurité périodiques et l’application des correctifs selon un calendrier fixe deviennent insuffisantes, car « l’intervalle entre la découverte d’une vulnérabilité et son exploitation est passé de plusieurs semaines à quelques minutes ».

Le rapport cite une étude de la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni, qui a constaté que la découverte des vulnérabilités progresse plus rapidement que la capacité des entreprises à y répondre. Il fait également référence aux recommandations de l’Institute of International Finance, qui appellent les banques à appliquer plus rapidement les correctifs, y compris en dehors des fenêtres de maintenance prévues, et à accepter davantage les interruptions planifiées.

Selon le rapport, des recommandations volontaires distinctes du Cross Market Operational Resilience Group du Royaume-Uni prévoient que les délais de réparation pourraient passer de plusieurs semaines à quelques jours et, dans certains cas, à quelques heures.

Bien que les délais décrits dans le rapport soient volontaires, les autorités de régulation font pression sur les banques pour qu’elles réagissent plus rapidement. La BaFin allemande a appelé à accélérer l’application des correctifs, tandis que l’autorité monétaire de Hong Kong a demandé de renforcer les capacités de réponse aux intrusions et de reprise. Pour les banques, cela inscrit la gestion des vulnérabilités dans une planification plus large de la résilience opérationnelle, notamment les décisions concernant la mise hors ligne des systèmes pour effectuer les réparations et la manière de maintenir les services essentiels pendant les perturbations.

« Par exemple, l’Autorité monétaire de Hong Kong a encouragé les établissements à intégrer des scénarios cybernétiques pilotés par l’IA dans leurs programmes de résilience opérationnelle et à renforcer leurs capacités de réponse aux incidents et de reprise, reconnaissant que les scénarios d’“intrusion” pourraient devenir plus probables à mesure que le paysage des menaces cyber évolue », indique le rapport.

« De même, le programme de tests de résistance à la cyberrésilience de la [Banque centrale européenne] et la mise en œuvre du Digital Operational Resilience Act mettent l’accent sur la capacité des établissements non seulement à résister aux cyberattaques, mais aussi à continuer de fournir des services essentiels pendant de graves perturbations opérationnelles. »

Cette mise en garde fait suite à un appel lancé en août en faveur d’un renforcement des défenses cyber, soutenu par OpenAI, Anthropic et plus de 100 autres organisations. Les signataires ont recommandé un contrôle plus strict des accès, un partage accru des informations sur les menaces et une surveillance renforcée des agents d’IA.

Le rapport de la BRI examine l’intrusion visant Hugging Face et impliquant des modèles d’OpenAI comme un premier élément montrant que des capacités démontrées lors de tests peuvent se traduire par des attaques contre des systèmes réels. OpenAI a ensuite décrit la manière dont ses agents s’étaient coordonnés pendant l’opération.

Les auteurs ont précisé que les mesures de protection habituelles avaient été assouplies et que des ressources informatiques importantes avaient été fournies, ce qui signifie que l’incident ne représente pas directement les risques posés par les outils d’IA accessibles au public.

« L’incident d’OpenAI ne signifie pas que les modèles d’IA de pointe peuvent développer seuls des objectifs malveillants. Néanmoins, ils peuvent poursuivre une tâche étroitement définie avec des conséquences imprévues et préjudiciables », ont écrit les auteurs. « L’importance de cette évolution pour la cyberrésilience réside dans la combinaison d’un modèle performant avec un système logiciel environnant qui lui permet de planifier, d’utiliser des outils et d’agir de manière autonome. »