Pourquoi les fonds du piratage de Binance sont passés par THORChain

#ThorChain’s $RUNE token up following the #BinanceHack. — BitKE (@BitcoinKE) October 30, 2026

L'enquêteur on-chain ZachXBT a signalé que des fonds liés à l'exploitation de Binance ont transité par THORChain avant d'être regroupés sur une adresse Ethereum également associée au piratage de Bitget de septembre, d'un montant de 387,5 millions de dollars. BitKE avait précédemment couvert l'incident Binance et le mouvement des fonds liés à la violation de Bitget.

Les deux incidents ont été reliés à des opérations de piratage nord-coréennes. L'exploitation de Bitget, however, a illustré pourquoi les attaquants peuvent utiliser THORChain pour déplacer des actifs volés entre les réseaux blockchain.

THORChain est un protocole d'échange décentralisé fondé sur des pools de liquidité plutôt que sur des carnets d'ordres, son token RUNE servant d'actif de règlement qui relie les pools entre les réseaux. Son architecture sans permission permet aux utilisateurs d'échanger des actifs natifs tels que Bitcoin et Ethereum entre blockchains sans l'approbation d'une plateforme centralisée. Comme chaque échange est réglé sur des blockchains publiques, les transferts laissent une trace vérifiable même lorsque les actifs changent de réseau, mais cette même structure peut rendre difficile l'intervention des plateformes une fois que les fonds volés ont pénétré l'infrastructure de liquidité du protocole. Dans le cas de Bitget, l'attaquant a utilisé THORChain pour convertir les actifs volés en Bitcoin tout en déplaçant environ 83 millions de dollars en XRP volés via plusieurs portefeuilles. BitKE a couvert les transferts de XRP et l'utilisation de THORChain pour déplacer les fonds volés.

Les mouvements de XRP ont mis en évidence une autre limite du recouvrement des crypto-actifs. Ripple ne peut pas geler le XRP natif détenu dans des portefeuilles contrôlés par l'attaquant, contrairement aux émetteurs de stablecoins tels que Tether et Circle — les émetteurs de USDT et USDC — qui peuvent mettre certaines adresses sur liste noire.

Le refus de THORChain de bloquer les adresses associées à l'attaquant de Bitget a également déclenché un différend avec la PDG de Bitget, Gracy Chen. Chen a soutenu que la décentralisation ne devrait pas protéger une infrastructure facilitant le déplacement de fonds volés identifiables. THORChain a maintenu que son architecture ne permet pas de censurer de manière sélective des transactions individuelles.

La controverse faisait écho au piratage de Bybit de février 2025, lorsque des attaquants ont utilisé THORChain pour blanchir environ 1,4 milliard de dollars d'actifs volés. L'incident avait provoqué des désaccords parmi les contributeurs sur la question de savoir si le réseau devait restreindre les transactions liées à des activités criminelles. Bybit a ensuite poursuivi la Corée du Nord et obtenu le gel des actifs.

Ce dernier incident a ramené l'attention sur le modèle inter-chaînes sans permission de THORChain, qui génère des frais de transaction grâce aux échanges. Une activité accrue peut profiter à l'économie du protocole, mais les flux liés aux piratages ne représentent pas nécessairement une demande organique durable pour ses services.

Les transferts liés à Binance soulignent donc le compromis au cœur de la conception de THORChain : sa fonctionnalité inter-chaînes peut soutenir le déplacement d'actifs sans approbation centralisée, tandis que la même caractéristique peut limiter la capacité des plateformes à arrêter les transactions impliquant des fonds volés identifiables.