La société de sécurité blockchain Blockaid indique que des systèmes de signature compromis ont probablement permis le vol d'environ 6,3 milliards de dollars auprès de Binance, tandis que la mise à niveau EIP-7702 d'Ethereum aurait pu aider les attaquants à contourner certains contrôles de sécurité.

Ido Ben-Natan, cofondateur et PDG de Blockaid, a déclaré à Cointelegraph vendredi que les attaquants auraient pu voler les fonds même sans l'EIP-7702.

« La mise à niveau 7702 est un moyen de faire cela en une seule passe et peut-être un moyen de contourner certains contrôles qu'ils pouvaient avoir », a déclaré Ben-Natan, expliquant que les attaquants auraient sinon eu besoin de plusieurs transactions.

Binance a confirmé vendredi avoir subi le piratage de 6,3 milliards de dollars — le plus grand de l'histoire de la crypto — et s'est engagée à couvrir l'ensemble des pertes, un engagement qui évitera aux utilisateurs concernés d'en supporter le coût. La plateforme a indiqué avoir découvert par la suite d'autres points d'intrusion après avoir initialement soupçonné l'ordinateur portable compromis de l'un de ses ingénieurs.

Les préoccupations de sécurité autour de l'EIP-7702 précèdent le piratage de Binance

Ethereum a introduit l'Ethereum Improvement Proposal 7702 (EIP-7702) en mai 2025 dans le cadre de sa mise à niveau Pectra, permettant aux portefeuilles ordinaires d'utiliser des fonctionnalités de smart contracts telles que les transactions groupées et les frais de gaz sponsorisés. Selon cette norme, un portefeuille peut déléguer le contrôle à du code de smart contract, de sorte qu'une seule autorisation peut couvrir plusieurs transferts plutôt qu'une transaction à la fois — la capacité de « passe unique » décrite par Ben-Natan.

Des préoccupations de sécurité sont apparues en quelques semaines. En mai 2025, la société de trading crypto Wintermute a signalé que la plupart des premières délégations EIP-7702 pointaient vers des contrats malveillants conçus pour vider automatiquement les portefeuilles compromis.

Les risques ont refait surface en septembre 2025, lorsque des détenteurs de tokens World Liberty Financial (WLFI) ont signalé des pertes liées à des délégations EIP-7702 malveillantes.

Le membre de la communauté Ethereum VEER a évoqué des avertissements de sécurité soulevés lors des discussions sur l'EIP-7702 en 2024. VEER a ensuite déclaré que l'attaque contre Binance semblait plus large qu'une simple signature malveillante, mais que l'EIP-7702 offrait aux attaquants « un pratique bouton de balayage sur Ethereum ».

Un compromission du système de signature suspectée

Le PDG de Binance, Richard Teng, a indiqué que les enquêteurs n'avaient trouvé aucune preuve que les clés privées des portefeuilles avaient fuité.

Ben-Natan a déclaré que les attaquants auraient pu utiliser l'ordinateur d'un développeur compromis pour accéder à l'infrastructure de signature de portefeuilles de Binance.

« Finalement, ils sont parvenus à une position où ils pouvaient proposer des transactions à ce qui est très probablement un signataire très sécurisé qui a la garde de l'un des hot wallets de Binance », a-t-il déclaré. « La conclusion, c'est qu'en fin de compte, le signataire a signé une transaction qu'il n'aurait pas dû signer. »

Cointelegraph publie des mises à jour en direct tandis que Binance découvre d'autres points d'intrusion dans le piratage de 6,3 milliards de dollars.

Ivo Georgiev, cofondateur et PDG du fournisseur de portefeuilles Ethereum Ambire, a déclaré que l'EIP-7702 avait peu d'importance dans l'attaque, car les pirates avaient déjà la capacité d'autoriser des transactions. Il a indiqué que les attaquants auraient pu vider les fonds par d'autres moyens, mais a averti que les ingénieurs des plateformes pourraient négliger de révoquer une délégation EIP-7702 malveillante après avoir repris le contrôle de leurs systèmes. Contrairement à une approbation de transaction unique, une délégation peut rester en place jusqu'à ce qu'elle soit explicitement révoquée — un détail qui rend facile à manquer le nettoyage après incident.

« C'est un problème de l'EIP 7702, il est simplement très, très mal compris », a déclaré Georgiev.

Ben-Natan a averti que des attaques similaires contre les systèmes de signature menacent d'autres plateformes et a indiqué que la simulation de transactions pourrait aider à détecter les requêtes malveillantes avant leur approbation. L'attention se porte désormais sur deux points soulignés par les dirigeants : savoir si l'examen en cours par Binance révèle d'autres points d'intrusion, et si les plateformes et les fournisseurs de portefeuilles feront de la révocation des délégations et de la simulation de transactions des éléments standards de leurs routines de sécurité.