Personne ne semble aimer les grands espaces autant que les milliardaires. Les Américains les plus fortunés acquièrent d'immenses étendues de terres agricoles et, si certains les utilisent pour des loisirs élaborés, les défenseurs du monde agricole s'inquiètent du fait que cette tendance plus large d'acquisition de terres cultivables par les riches met en péril les moyens de subsistance des véritables agriculteurs.

Des milliardaires comme Mark Zuckerberg, PDG de Meta, et Alexis Ohanian, cofondateur de Reddit, se sont en quelque sorte autoproclamés fermiers amateurs, plaçant sous les projecteurs le passe-temps des ultra-riches : s'occuper de la terre. Dans un épisode du podcast Idea Generation publié le mois dernier, Zuckerberg a déclaré travailler à créer le steak parfait en élevant des bovins wagyu et angus sur son ranch de l'île hawaïenne de Kauai. Baptisé Ko'olau Ranch, ce domaine de 300 millions de dollars s'est étendu à environ 4 000 acres après son premier achat de terres sur l'île en 2014.

« Je me passionne vraiment pour la génétique de ces bovins », a déclaré Zuckerberg.

Quant à l'investisseur et cofondateur de Reddit Alexis Ohanian, il a proposé jeudi une visite de sa ferme familiale située à Jupiter, en Floride, dans une publication LinkedIn, montrant des pousses de bananier, un jardin d'herbes aromatiques et un rucher. Il possède cette ferme depuis six ans.

Mais ces projets restent minuscules comparés aux ranchs, forêts et terres cultivables que de nombreux membres du 1 % le plus riche s'approprient. Selon le Land Report 100 2025, Bill Gates, cofondateur de Microsoft, possède 275 000 acres de terres, soit le 44e patrimoine foncier le plus étendu parmi les propriétaires américains. Jeff Bezos, fondateur d'Amazon, en détient pour sa part 462 000, tandis que Stan Kroenke, propriétaire des Rams de Los Angeles et époux de l'héritière de Walmart Ann Walton Kroenke, en possède 2,7 millions. Ni Zuckerberg ni Ohanian ne figurent parmi les 100 premiers propriétaires fonciers.

Même à ces niveaux, les possessions des milliardaires ne représentent qu'une fraction des quelque 880 millions d'acres de terres agricoles américaines, et les exploitations familiales représentent toujours environ 97 % de l'ensemble des fermes américaines, selon l'USDA.

De fait, les terres agricoles sont devenues une classe d'actifs de 4 300 milliards de dollars à mesure que leur popularité croît, indique Steve Bruere, président de Peoples Company, société immobilière spécialisée dans le foncier agricole. Pour nombre d'ultra-fortunés, les terres agricoles constituent un moyen de se couvrir contre l'inflation et contre la volatilité d'autres actifs plus traditionnels : l'an dernier, la valeur des fermes américaines atteignait en moyenne environ 4 350 dollars par acre, en hausse de 4,3 % sur un an, selon les données du département américain de l'Agriculture.

Mais à mesure que la demande s'intensifie, la hausse du coût des terres agricoles pourrait aussi causer des difficultés aux véritables agriculteurs.

« Cela rend la concurrence beaucoup plus rude pour les agriculteurs, en particulier pour ceux qui débutent et qui cherchent peut-être à acquérir leur première ferme, ou même pour un agriculteur déjà en activité qui voudrait se développer et s'agrandir », a déclaré à Fortune plus tôt cette année Erin Foster West, directrice des campagnes de plaidoyer de la National Young Farmers Coalition.

Comment les terres agricoles sont-elles devenues un actif prisé des plus fortunés ?

Il y a environ 20 ans, à la suite de la crise financière de 2008, les investisseurs se sont mis en quête d'actifs refuges alternatifs, trouvant pour leurs placements traditionnels de plus verts horizons, littéralement sur de plus verts pâturages. La demande de terres agricoles a fait écho au boom immobilier des années 1970, les investisseurs cherchant à se protéger de l'inflation grâce à un actif physique, à l'instar de l'or. Le vivier d'acquéreurs s'est depuis élargi bien au-delà des fortunés : les fiducies de placement immobilier agricole cotées en bourse et les fonds privés de terres agricoles permettent désormais aux fonds de pension et aux investisseurs particuliers de détenir des parcelles de terres cultivables qu'ils ne visiteront peut-être jamais.

La terre est une ressource finie, positivement corrélée à l'inflation, qui continue de prendre de la valeur à mesure que les coûts augmentent. En raison de l'étroite relation entre l'usage des sols et la pénurie alimentaire, une théorie avance aussi que les terres agricoles ne deviendront que plus précieuses à mesure que la population croît.

« Si vous estimez avoir besoin de diversification et que vous pensez également que nous allons connaître une inflation sous-jacente — ce que beaucoup de gens recherchent en ce moment — alors les terres agricoles sont une excellente option », a déclaré Bruere à Fortune. « Mettre la main sur des terres agricoles alors que le nombre d'acres arables dans le monde diminue chaque année, voilà pourquoi elles séduisent tant. »

Cela s'ajoute à la demande croissante de terrains émanant des hyperscalers de l'IA, qui recherchent de vastes étendues de terre, y compris des fermes.

Pour nombre d'ultra-riches, la possession de ces terres présente aussi un avantage moins stratégique, comme l'illustrent Zuckerberg et Ohanian : leur propre plaisir.

« Beaucoup de gens ont commencé à apprécier les bénéfices non financiers des terres agricoles », a indiqué Bruere. « On peut y randonner, s'y promener, y pêcher, y chasser, y cultiver sa nourriture. Cette tendance s'est vraiment dessinée à la sortie de la période Covid, lorsque les gens, confinés dans leurs maisons et leurs appartements, se sont mis à chercher des investissements alternatifs. »

Que signifie cette classe d'actifs émergente pour les agriculteurs américains ?

Pour d'autres, être un grand propriétaire foncier peut signifier devenir bailleur. Près de 40 % des terres agricoles américaines sont aujourd'hui louées à des agriculteurs et à des exploitants, selon l'USDA. Une grande partie de ces terres louées appartient à des bailleurs non exploitants — des personnes qui possèdent des terres agricoles sans les cultiver —, une catégorie qui regroupe des agriculteurs retraités et des héritiers, mais aussi des investisseurs.

La location n'est pas forcément une mauvaise chose pour les agriculteurs, en particulier pour ceux qui débutent, a souligné Foster West. Les loyers agricoles augmentent plus lentement que les prix des terres, le loyer moyen des terres cultivables américaines ne progressant que de 0,6 % par an, selon l'enquête de l'USDA sur la valeur des terres.

Toutefois, la location signifie aussi que les agriculteurs n'ont pas le contrôle total de leurs terres, ce qui rend difficile la réalisation d'investissements à long terme, comme l'amélioration de la qualité des sols ou la construction de stations de lavage et d'emballage pour les légumes, qui peuvent prendre des années à devenir rentables.

Le problème, selon Foster West, se pose lorsque des agriculteurs louent parce qu'ils ont été surenchéris sur des terres mises en vente et n'ont d'autre choix que d'être locataires. Cela signifie qu'ils ne peuvent pas utiliser leurs terres pour obtenir des prêts destinés à leur exploitation, emprunter pour financer les études universitaires de leurs enfants ou les mobiliser pour leur propre retraite.

Les enjeux sont accentués par la démographie : l'agriculteur américain moyen est âgé d'environ 58 ans, selon le recensement de l'agriculture de 2022 de l'USDA, et les organisations agricoles s'attendent à ce qu'une grande partie des terres agricoles du pays change de mains au cours des prochaines décennies — une transition qui déterminera qui possédera et qui travaillera ces terres.

« Le contrôle de ces terres, le fait de détenir cet actif, peut réellement faire la différence dans la réussite d'un agriculteur », a-t-elle déclaré.

Source : Fortune