Démocrates et Républicains s'accordent rarement sur quoi que ce soit ces derniers temps, mais il existe au moins un ennemi commun qui rapproche les deux camps : les centres de données. Les représentants des deux bords résistent de plus en plus aux hyperscalers — la poignée de géants technologiques qui exploitent d'immenses réseaux mondiaux de cloud et de calcul pour l'IA — développant d'énormes campus de centres de données sur les réseaux électriques locaux, des déploiements qui font grimper la demande d'énergie et, par conséquent, envoler les prix de l'électricité pour tout le monde, que l'on bénéficie ou non du boom de l'intelligence artificielle.

L'administration Trump a tenté de résoudre le problème en pressant le secteur technologique de fournir ses propres sources d'énergie pour alimenter ses centres de données en prolifération rapide. Si la législation reporte officiellement la responsabilité du développement énergétique — et les fonds nécessaires pour le financer — sur les entreprises technologiques à l'origine de l'envol des taux de demande d'énergie, on craint que cette politique n'entraîne des conséquences involontaires considérables et coûteuses.

Trump « envisage essentiellement un nouveau système électrique sur mesure, construit en parallèle de l'existant », affirme un récent tribune du rédacteur en charge de l'énergie du média non partisan Semafor. En invitant les géants de la technologie à construire leurs propres infrastructures énergétiques, les décideurs politiques invitent le secteur privé à créer un réseau fantôme qui échappe aux réglementations régissant les réseaux électriques classiques, ainsi qu'aux mécanismes de contrôle garantissant le respect d'autres mesures politiques, comme les protections environnementales.

Cette approche signifie également que le pays manque une occasion majeure d'encourager les investissements dont son réseau vieillissant a profondément besoin, à un moment où davantage de résilience et d'infrastructures de transport d'électricité sont plus nécessaires que jamais. « L'essentiel de la pression sur les coûts actuelle provient du transport, de la distribution et de la préparation du système, et non de l'approvisionnement en énergie », a déclaré Brandon Owens, expert des réseaux électriques et fondateur de la plateforme de conseil AIxEnergy, cité la semaine dernière par Politico. « Ces coûts subsistent même si un centre de données produit lui-même son électricité. »

Malgré ces préoccupations, les géants de la technologie poursuivent des projets d'infrastructures énergétiques gigantesques, dont la plupart sont développés en tandem avec d'immenses campus de centres de données. Amazon construit actuellement une centrale à gaz au Texas qui devrait devenir la première source d'émissions liées à la production d'électricité de l'ensemble des États-Unis, a rapporté le New York Times. Et cette semaine même, Nvidia a annoncé qu'il s'associerait au japonais SoftBank et au gouvernement des États-Unis pour construire la plus grande centrale à combustibles fossiles du pays, destinée à alimenter un projet d'OpenAI dans l'Ohio, selon Reuters.

Des entreprises comme Nvidia ne sont pas les seules investisseurs à se lancer dans la course au renforcement des capacités de production d'électricité en prévision de l'envol de la demande d'énergie induit par le boom de l'IA. Les services publics d'électricité s'empressent eux aussi d'ajouter des capacités à un rythme effréné, ce qui transforme rapidement le marché traditionnel de l'énergie au moment même où se développe le prétendu réseau fantôme.

Historiquement, les grands services publics ne mettent pas leurs actifs en vente, offrant peu d'opportunités aux investisseurs extérieurs. Le boom de l'IA est en train de changer la donne alors que les services publics se démènent pour sécuriser le financement de leurs déploiements. Ce basculement est notable car les services publics régulés ont traditionnellement financé leurs grands programmes d'investissement grâce aux tarifs fixés par les commissions publiques des services publics des États, ainsi qu'à la dette et aux capitaux propres levés sur les marchés financiers — ce qui signifie que la vente de pans de leurs activités à des acquéreurs privés constitue une rupture avec les pratiques habituelles du secteur, et une opération qui nécessite généralement l'approbation des régulateurs des États chargés de superviser les transactions des services publics et de protéger les consommateurs. De plus en plus, les grands services publics s'empressent de « céder des pans non essentiels de leurs activités régulées pour lever ces liquidités, et ils sont prêts à conclure de bonnes affaires avec les acheteurs », a récemment rapporté Semafor.

« C'est totalement inédit du point de vue d'un investisseur, car personne n'a vu ces actifs [en vente] depuis 20 ans », a déclaré Jeff Jenkins, cofondateur du fonds de capital-investissement Bernhard Capital Partners, basé en Louisiane, à Tim McDonnell, rédacteur climat et énergie de Semafor. « Quand on peut acheter un monopole régulé à prix réduit, on le fait. »

M. Jenkins prévoit toutefois que cet afflux de capital privé dans les services publics pourrait finalement créer une bulle dans le secteur, les géants de la technologie évoluant désormais vers l'autoapprovisionnement en électricité via des centrales à gaz naturel sans lien avec les réseaux électriques traditionnels ni les services publics. « Après ce grand supercycle de construction, ces mêmes services publics reviendront aussitôt à l'achat », prédit-il.

La façon dont cette tension se dénouera dépendra en grande partie de questions qui restent sans réponse : la vitesse à laquelle les capacités d'autoapprovisionnement des géants de la technologie entreront réellement en service, et la réaction des régulateurs des États — gardiens à la fois des cessions d'actifs des services publics et des tarifs payés par les ménages — face à un système électrique qui se divise de plus en plus entre le réseau régulé et le réseau fantôme.

Par Haley Zaremba pour Oilprice.com