À un moment politique où démocrates et républicains s'accordent rarement sur quoi que ce soit, un adversaire commun réunit au moins les deux camps : les centres de données. Les élus des deux partis contestent de plus en plus les hyperscalers qui développent d'immenses campus de centres de données sur les réseaux électriques locaux — des projets qui font grimper la demande d'énergie et envoler les prix de l'électricité pour tous, que l'on bénéficie ou non du boom de l'intelligence artificielle.

Ce mouvement de rejet marque un tournant brutal pour un système électrique qui avait connu une demande d'électricité quasi plate pendant environ deux décennies. La consommation repart aujourd'hui à la hausse et les planificateurs de réseau de tout le pays ont fortement relevé leurs prévisions de charge, les centres de données représentant une part croissante de la nouvelle demande — une évolution que les services publics d'électricité, les régulateurs et les investisseurs apprennent encore à absorber.

L'administration Trump a cherché à résoudre le problème en incitant le secteur technologique à fournir ses propres sources d'énergie pour alimenter ses centres de données en prolifération rapide. Mais si la législation replace ostensiblement la responsabilité du déploiement énergétique — et l'argent nécessaire pour le financer — sur les entreprises technologiques à l'origine de l'envol des taux de demande, on craint que cette politique n'entraîne des conséquences involontaires considérables et coûteuses.

Trump « envisage essentiellement un nouveau système électrique sur mesure, construit en parallèle de l'existant », argue un récent éditorial de l'éditeur en charge de l'énergie du média non partisan Semafor. En invitant les géants de la technologie à construire leurs propres infrastructures énergétiques, les décideurs publics invitent de facto le secteur privé à créer un réseau fantôme qui fonctionne en dehors des réglementations régissant les réseaux électriques classiques, ainsi qu'en dehors des mécanismes de contrôle garantissant le respect d'autres mesures politiques, comme les protections environnementales.

S'effacer a aussi un coût. En encourageant les géants de la technologie à investir dans leurs propres infrastructures énergétiques, le pays renonce à une occasion majeure d'orienter des investissements indispensables vers son réseau vieillissant, à un moment où davantage de résilience et d'infrastructures de transport sont cruellement nécessaires. « L'essentiel de la pression sur les coûts actuelle provient du transport, de la distribution et de la préparation du système, pas de l'approvisionnement en énergie », déclarait la semaine dernière Brandon Owens, expert des réseaux électriques et fondateur de la plateforme de conseil AIxEnergy, cité par Politico. « Ces coûts demeurent même si un centre de données produit sa propre électricité. »

Malgré ces craintes, les géants de la technologie avancent avec des projets d'infrastructures énergétiques véritablement colossaux, développés pour la plupart en tandem avec d'immenses campus de centres de données. Amazon construit actuellement une centrale à gaz au Texas qui devrait devenir la première source d'émissions liées à la production d'électricité de tous les États-Unis, a rapporté le New York Times. Et cette semaine même, Nvidia a annoncé qu'il s'associerait au japonais SoftBank et au gouvernement des États-Unis pour construire la plus grande centrale à combustibles fossiles du pays, destinée à alimenter un projet d'OpenAI en Ohio, selon Reuters. Ces accords s'inscrivent dans une vague plus large d'accords de production soutenus par la tech, qui a également inclus des dispositifs visant à tirer de l'énergie de centrales nucléaires existantes.

Les entreprises comme Nvidia ne sont pas les seules à se lancer dans la course à la capacité de production d'électricité, en prévision de l'envol de la demande énergétique alimenté par le boom de l'IA. Les services publics d'électricité ajoutent eux aussi des capacités à un rythme effréné — les dépenses d'investissement du secteur sur les réseaux et la production ont atteint des niveaux records ces dernières années — et le résultat est un marché traditionnel de l'énergie en mutation rapide, qui se transforme au moment même où se développe à ses côtés le dit réseau fantôme.

Historiquement, les grands services publics d'électricité ne mettent pas d'actifs en vente, offrant peu d'opportunités aux investisseurs extérieurs de s'impliquer dans le secteur. Cette rareté tient au modèle économique lui-même : les services publics réglementés fonctionnent comme des monopoles agréés par l'État dont les rendements sont fixés par les commissions de services publics, et les flux de trésorerie stables qui accompagnent ce statut ont longtemps fait des actifs de services publics de rares visiteurs du bloc des ventes. Mais le boom de l'IA change cette dynamique, les services publics se déménant pour obtenir les financements nécessaires à leur déploiement. De plus en plus, les grands services publics s'empressent de « vendre des pans non stratégiques de leurs activités réglementées pour lever ces fonds, et sont prêts à consentir de bonnes affaires aux acheteurs », a récemment rapporté Semafor.

Cette ouverture n'a pas échappé au capital privé. « C'est totalement inédit du point de vue d'un investisseur, car personne n'a vu ces actifs [en vente] depuis 20 ans », a déclaré à Tim McDonnell, éditeur climat et énergie de Semafor, Jeff Jenkins, cofondateur du fonds de capital-investissement Bernhard Capital Partners, basé en Louisiane. « Quand on peut acheter un monopole réglementé avec une décote, on le fait. »

Jenkins prévoit toutefois que cet afflux de capital privé vers les services publics d'électricité pourrait finalement créer une bulle dans le secteur, les géants de la technologie évoluant désormais vers l'autoapprovisionnement en électricité via des centrales à gaz naturel sans lien avec les réseaux électriques ou les services publics traditionnels. « Après ce grand supercycle de construction, ces mêmes services publics reviendront directement à l'achat », prédit-il.

L'issue de la situation dépendra de questions auxquelles le secteur commence seulement à répondre : les régulateurs des États, dont l'approbation est généralement requise pour la vente d'actifs réglementés, valideront-ils les cessions actuellement sur la table, et les centrales autoalimentées du réseau fantôme atténueront-elles la pression sur les coûts des abonnés ordinaires, sachant que les factures de transport et de distribution décrites par Owens arriveront de toute façon.

Par Haley Zaremba pour Oilprice.com.