Le secrétaire au Trésor Scott Bessent, autrefois considéré comme l'un des choix les plus crédibles dans l'orbite de Donald Trump, a vécu une semaine qui a illustré à quel point l'approche privilégiée par l'administration en matière de conflits internationaux — intimider d'abord, construire une coalition ensuite, et finir sans rien à montrer — se transpose mal du Pentagone au département du Trésor.

Bessent semblait être un choix solide pour le poste de secrétaire au Trésor lorsqu'il a été nommé et confirmé. Il a obtenu 69 voix au Sénat — à l'ère Trump, ce qui s'apparente à l'unanimité. Mais son crédit s'est amoindri, et cette semaine en a démontré la raison.

Bessent est arrivé à la réunion des finances du G20 à Asheville en demandant aux ministres des Finances du monde de s'unir derrière une campagne de sanctions contre l'Iran. Il en est reparti les mains presque vides, ayant agacé les alliés en invitant le ministre russe des Finances et en demandant aux pays de rejoindre les sanctions alors que les États-Unis punissent simultanément certains de ces mêmes alliés avec des droits de douane — le Canada étant le cas le plus frappant. Il a également exclu les principaux médias économiques de la couverture de la réunion.

Le résultat était prévisible. Bessent a quitté le G20 sans communiqué conjoint parce que le ministre chinois des Finances a opposé son veto au texte rédigé par les États-Unis, bloquant le consensus requis. Cette dynamique est inscrite dans la conception même du G20 : contrairement à des institutions comme l'OTAN ou le FMI, où le vote pondéré ou à la majorité permet d'adopter des décisions, le G20 fonctionne à l'unanimité, de sorte qu'un seul membre peut faire échouer toute déclaration — une caractéristique structurelle qui a déjà bloqué des communiqués conjoints lors de sommets précédents lorsque les membres divergeaient sur la formulation concernant l'Ukraine et d'autres conflits.

Pendant ce temps, à l'autre bout du monde, le président chinois Xi Jinping faisait quelque chose de bien plus conséquent. À Bichkek, au Kirghizistan, Xi a rejoints Vladimir Poutine, Narendra Modi de l'Inde et sept autres chefs d'État au sommet anniversaire de l'Organisation de coopération de Shanghai, convoqué pour contrer l'influence américaine. Fondée en 2001 et couvrant aujourd'hui une grande partie de l'Eurasie, l'OCS s'est positionnée comme un contrepoids sécuritaire et économique aux institutions occidentales, et ses membres comptent quatre États dotés de l'arme nucléaire. Contrairement au G20, ils ont publié une déclaration conjointe sur l'Iran qui se lit comme une réponse directe à tout ce que Bessent et le secrétaire à la Défense Pete Hegseth ont demandé pendant la semaine. Le bloc a explicitement rejeté les « mesures coercitives unilatérales », défendu le droit de l'Iran à poursuivre un développement nucléaire pacifique et condamné les frappes américaines et israéliennes sur le territoire iranien comme des violations du droit international.

Puis est venue la touche finale : Poutine s'est séparément engagé à continuer de fournir l'Iran en « biens essentiels » dont il a besoin pour traverser la guerre. Cela faisait suite au voyage du directeur de la CIA John Ratcliffe en Russie la semaine précédente pour avertir Moscou de cesser de violer les sanctions américaines et de fournir un soutien militaire à Téhéran. Cet engagement souligne aussi une limite fondamentale des sanctions américaines unilatérales : leur application dépend largement du refus des autres grandes économies de combler le vide, et lorsqu'un pays comme la Russie s'engage ouvertement à maintenir le commerce avec la cible, les mesures perdent une grande partie de leur pression escomptée.

L'administration semble croire que les pays se bousculeront pour aider l'Amérique parce qu'elle est une superpuissance militaire et économique. Mais les questions évidentes subsistent : les sanctions fonctionnent mieux quand les alliés y participent, et elles fonctionnent mieux quand ces alliés ne sont pas punis par un jeu incessant de droits de douane. La pression diplomatique fonctionne mieux quand les pays font confiance à celui qui l'exerce, et les coalitions fonctionnent mieux quand les personnes qu'on souhaite y voir sont réellement consultées. Sur tous ces fronts, Bessent a échoué.

Sa décision d'inviter le ministre russe des Finances Anton Silouanov à Asheville — la première participation en personne de Silouanov à un G20 depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 — a été particulièrement mal reçue. Les alliés européens n'étaient pas ravis. Le ministre allemand des Finances a qualifié l'invitation de « préoccupante » en présence de Bessent, et lorsque vint le moment de la photo de groupe traditionnelle du G20, délégation après délégation, on a refusé de se tenir aux côtés du ministre russe. Le Trésor a finalement publié une photo officielle où le siège de la Russie était ostensiblement vide.

Vient ensuite la question des droits de douane, qui a transformé tout ce déplacement en un problème auto-infligé. Bessent a passé le sommet à promouvoir « Operation Economic Outcast », sa campagne de « Jour J » visant à pousser les pays à couper le commerce avec l'Iran, alors que la même administration se disputait avec le Canada — l'un des alliés les plus proches et les plus fiables de l'Amérique — au sujet des droits de douane.

Bessent a tenté de sauver la face en soulignant que 19 des 20 nations convenaient que les pratiques d'exportation chinoises étaient insoutenables. Mais comme le G20 exige un consensus et que la Chine a opposé son veto, aucun communiqué conjoint n'a été adopté à l'issue du sommet.

Pendant que Bessent se débattait dans les montagnes de Caroline du Nord, l'autre camp démontrait à quel point la diplomatie américaine, désordonnée et fondée sur des décrets, avait faibli. Hegseth a lancé une guerre sans coalition, sans objectifs clairs et sans issue finale ; Bessent fait la même chose avec des sanctions ad hoc contre l'Iran. Poutine n'a pas seulement déclaré que la Russie aiderait l'Iran économiquement, il a également été révélé que la Russia aidait l'Iran militairement, en aidant Téhéran à développer des missiles de croisière supersoniques avancés conçus pour cibler les navires de guerre et porte-avions américains au Moyen-Orient.

Pour éviter l'embarras, Hegseth et Bessent ont tous deux recouru à la mise à l'écart des médias. Hegseth a lourdement restreint la presse en tentant d'interdire les journalistes, en les déplaçant physiquement et en refusant de tenir des conférences de presse — le tout en temps de guerre. Bessent, de son côté, a refusé l'accréditation à des journalistes économiques et politiques éminents du New York Times, du Wall Street Journal et de Bloomberg News.

Et ainsi, après tout le tapage, les droits de douane, les sanctions, la chaise vide et les restrictions sur la presse, Scott Bessent s'est forgé une nouvelle distinction — non seulement pour avoir transformé la diplomatie économique américaine en un jeu de « tape-taupe » international, mais pour avoir contribué à faire paraître l'Amérique elle-même diminuée sur la scène mondiale. Sous Trump, être loyaliste signifie de plus en plus accepter de s'humilier soi-même — et, ce faisant, le pays que l'on est censé servir. Bessent, argue l'auteur, devient très doué pour cela.

Source : Raw Story