L’intervention de Bessent sur le marché obligataire alimente le trade de dépréciation et soutient l’or
Points clés
- •Le rendement du Trésor à 30 ans a atteint 5,34 % en séance le 18 août, est tombé à 5,19 % après l’annonce du Trésor, puis est remonté à 5,27 % deux jours plus tard.
- •Le département du Trésor portera les rachats de titres à 10 à 20 ans et à 20 à 30 ans de 2 milliards de dollars à 4 milliards de dollars par opération.
- •Le programme de rachat élargi doit commencer le 9 sept. et se poursuivre jusqu’au 4 nov.
- •L’article indique que la réaction du marché a favorisé le trade de dépréciation, avec une hausse de l’or et de Bitcoin et un affaiblissement du dollar.
- •L’article affirme que la dette américaine a dépassé 40 billions de dollars et que les interventions du Trésor ne peuvent pas, à elles seules, neutraliser durablement la croissance, l’inflation, les déficits et l’offre.
L’intervention de Bessent sur le marché obligataire alimente le trade de dépréciation et soutient l’or
Mike Maharrey
Cela ne s’est pas passé comme prévu.
Le secrétaire au Trésor Scott Bessent souhaitait faire baisser les taux d’intérêt sur la partie longue de la courbe des rendements, il est donc intervenu sur le marché.
L’opération a fonctionné, mais seulement brièvement.
Le rendement du Trésor à 30 ans a clôturé à 5,31 % mardi 18 août. En séance, il a atteint 5,34 %, son plus haut niveau depuis 2007. À la clôture de mercredi, après l’annonce, il est tombé à 5,19 %. Deux jours plus tard, il était remonté à 5,27 %.
Au lieu de stabiliser le marché obligataire et de faire baisser les taux des Treasuries à long terme, cette mesure semble avoir alimenté le trade de dépréciation.
Selon l’annonce, le département du Trésor augmentera les rachats de titres du Trésor dans les segments de maturité de 10 à 20 ans et de 20 à 30 ans, en portant le plafond de 2 milliards de dollars à 4 milliards de dollars par opération.
Un article de Business Times a mis en évidence l’effet limité de la mesure :
“U.S Treasury Secretary Scott Bessent’s bid to tame U.S. borrowing costs knocked down long-term yields for barely a day. The more lasting market signal: the dollar weakened while gold and Bitcoin rallied, reinforcing a debasement trade fueled by swelling U.S. deficits and concerns over the direction of U.S. economic policy.”
“U.S Treasury Secretary Scott Bessent’s bid to tame U.S. borrowing costs knocked down long-term yields for barely a day. The more lasting market signal: the dollar weakened while gold and Bitcoin rallied, reinforcing a debasement trade fueled by swelling U.S. deficits and concerns over the direction of U.S. economic policy.”
Le Trésor n’a pas encore lancé le programme de rachat d’obligations. Selon l’annonce, les opérations élargies commenceront le 9 sept. et se poursuivront jusqu’au 4 nov.
Même ainsi, l’annonce n’a pas produit l’effet recherché par Bessent. Au contraire, elle semble avoir aggravé la situation et ravivé le trade de dépréciation, une stratégie d’investissement axée sur la détention d’actifs tangibles comme l’or, l’argent et d’autres matières premières afin de se protéger contre le recul des monnaies fiduciaires causé par la dépréciation monétaire.
Les Treasuries ont été sous pression, de nombreux pays devenant de plus en plus prudents à l’idée de détenir de la dette américaine. Avec une dette nationale ayant dépassé 40 billions de dollars la semaine dernière, et des responsables américains ne donnant aucun signe qu’ils comptent s’attaquer à l’emprunt et aux dépenses, la situation budgétaire des États-Unis n’inspire pas confiance.
Au-delà des problèmes budgétaires, les États-Unis ont également fait du dollar une arme de politique étrangère. Cela a rendu certains pays encore plus méfiants à l’idée de détenir des billets verts.
Le boom de l’IA aggrave le problème de financement de l’Oncle Sam, le financement de l’expansion de l’IA ayant absorbé une partie du marché obligataire plus large.
Bessent a présenté le rachat comme une “liquidity intervention” visant à préserver le “market plumbing”. Pourtant, il n’existe pas de problème de “plumbing”, et l’intervention du département du Trésor ne règle pas le fond du problème. Le rebond rapide des rendements après l’annonce l’a clairement montré.
Charlie McElligott, stratégiste macro chez Nomura, a estimé que cette mesure montrait que le département du Trésor approchait de son seuil de tolérance face à des rendements plus élevés. Il a décrit le mouvement “gold-up, dollar-down” comme une “pressure-release valve” alors que les États-Unis intervenaient pour stabiliser les taux à long terme.
L’investisseur milliardaire Ray Dalio a été encore plus catégorique, appelant les investisseurs à réduire leur exposition obligataire et à détenir de l’or, ainsi qu’un peu de Bitcoin, pour se protéger contre une éventuelle “debt crisis” américaine.
La réaction atone du marché à l’annonce du Trésor révèle une réalité peu reluisante. Aussi déterminé soit-il, Bessent ne peut pas contrôler le marché. Le gouvernement peut intervenir et influer temporairement sur les cours, mais il ne peut pas neutraliser les dynamiques sous-jacentes du marché, comme l’a déclaré Nathan Thooft, senior portfolio manager chez Manulife Investment Management, à Business Times.
“The Treasury can influence liquidity and sentiment, but it can’t sustainably override growth, inflation, deficits and supply.”
“The Treasury can influence liquidity and sentiment, but it can’t sustainably override growth, inflation, deficits and supply.”
Un autre problème est que le département du Trésor dispose de moyens limités pour intervenir. Il ne peut pas imprimer de l’argent, il doit donc emprunter pour financer ses rachats. En pratique, cela l’obligera à émettre davantage d’obligations à plus court terme pour lever des liquidités afin d’intervenir sur la partie longue de la courbe. C’est un peu comme réarranger les chaises sur le pont du Titanic.
C’est là qu’intervient la Réserve fédérale.
Warsh & Company sera soumis à une pression croissante pour intervenir au nom du Trésor. Par le biais d’opérations d’assouplissement quantitatif (QE), la Fed peut acheter des obligations avec de l’argent créé ex nihilo. Cela réduit le nombre total d’obligations en circulation au lieu de simplement déplacer l’offre vers des titres à plus court terme.
En réalité, la Fed mène déjà des opérations de QE à petite échelle, même si ses responsables n’emploieront jamais ce terme, comme l’indique l’expansion du bilan.
Cependant, cet argent nouvellement créé est injecté dans le système financier. C’est, par définition, de l’inflation.
Historiquement, la Fed a maintenu des taux d’intérêt plus élevés pour combattre l’inflation. Autrement dit, l’opération nécessaire pour réduire les coûts d’emprunt du gouvernement fédéral crée un effet qui oblige ensuite à relever ces coûts.
C’est pourquoi je souligne sans cesse que la Fed est prise dans un dilemme sans issue.
En définitive, le gouvernement américain perd le contrôle du marché obligataire et des rendements. Les investisseurs ne réagissent plus seulement à la hausse des rendements ; ils réagissent aux raisons de cette hausse. Cela signifie qu’une intervention américaine transparente ne calmera pas le marché.
C’est un problème majeur pour un pays qui dépense déjà plus de 1 billion de dollars par an pour assurer le service de sa dette.
