Les banques de Wall Street font pression sur les grands cabinets d'avocats pour qu'ils réduisent leurs honoraires, estimant que le modèle économique qui a enrichi les meilleurs avocats pendant des décennies n'est plus viable à l'ère de l'intelligence artificielle. Morgan Stanley et Citigroup ont informé les grands cabinets juridiques de leur volonté de mettre en place de nouveaux dispositifs de paiement qui leur permettraient de réaliser des économies, ont indiqué au Financial Times les juristes internes de ces banques.

« Si le nombre d'heures consacrées à un dossier a diminué grâce à l'IA... notre attente est que les coûts baissent significativement par transaction », a déclaré au FT Adam Meshel, directeur juridique mondial de Citigroup.

Meshel a indiqué que la banque avait commencé à demander aux cabinets d'avocats de soumissionner pour ses mandats, en leur imposant d'expliquer, pendant le processus d'appel d'offres, quelles économies ils réalisaient grâce à l'utilisation de l'IA. Il a ajouté que la capacité d'accomplir les tâches plus rapidement pourrait marquer « une modification fondamentale de l'assise des revenus de ces cabinets de très grande taille ».

Cette pression intervient à un moment où la méthode de facturation dominante du secteur juridique — la facturation à l'heure — est remise en question, alors que les outils d'IA générative automatisent de plus en plus des tâches comme la revue de documents, la rédaction et le due diligence, qui généraient traditionnellement un volume important d'heures facturables dans les cabinets de premier plan. Les grandes institutions financières figurent parmi les plus gros dépensiers en conseils juridiques externes, ce qui confère à des banques de cette taille un levier considérable dans les négociations d'honoraires ; les démarches de Morgan Stanley et de Citigroup pour exiger des économies liées à l'IA pourraient donc annoncer une pression plus large sur le modèle tarifaire du secteur si d'autres clients majeurs suivent. Une question clé pour les cabinets est de savoir s'ils pourront se tourner vers des dispositifs tarifaires alternatifs — tels que la tarification forfaitaire ou au résultat — tout en préservant leur rentabilité à mesure que l'IA réduit les heures nécessaires par dossier.

L'article complet du FT a été rédigé par Kaye Wiggins et Joshua Franklin : And it begins…(a good start…)

L'auteur de la publication de Marginal Revolution a indiqué avoir prédit exactement cette évolution dans nombre de ses interventions.