Une lettre consultée par RFE/RL révèle une inquiétude croissante face à l'agression russe dans les États baltes, décrivant un « environnement de sécurité en détérioration » marqué par une « fréquence accrue de violations de l'espace aérien et d'incursions de drones ».

Adressée à la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et datée du 30 juillet, la lettre a été signée par les trois commissaires européens baltes — Kaja Kallas, Andrius Kubilius et Valdis Dombrovskis — ainsi que par les commissaires polonais et finlandais.

Ce document fait partie d'une série d'alertes lancées au cours de l'été concernant l'agression russe, qui ont culminé avec la visite surprise du directeur de la CIA, John Ratcliffe, à Moscou le 25 août. Ratcliffe s'est rendu dans la capitale russe pour exhorter le Kremlin à ne pas engager d'escalade avec les alliés américains — en particulier l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie —, ont confirmé à RFE/RL, le 26 août, des sources informées de cette visite.

Cette visite a fait suite à un article du Wall Street Journal du 6 août citant les renseignements américains selon lesquels la Russie pourrait tester la détermination de l'OTAN par une incursion limitée dès cet automne.

Des diplomates baltes s'exprimant sous couvert d'anonymat auprès de RFE/RL ont confirmé que d'autres renseignements avaient fait surface au cours de l'été sur des opérations russes sous fausse bannière, sans toutefois qu'aucun signe n'indique une attaque conventionnelle imminente. Ils ont également tenu à souligner que de telles opérations pourraient ne pas se limiter aux États baltes — une préoccupation renforcée par des cas récents d'implication russe alléguée ou présumée dans des tentatives d'assassinat, des incendies et des incursions de drones dans plusieurs pays de l'OTAN, dont l'Allemagne, la Pologne et la Slovaquie.

Quel est le niveau de préparation des États baltes ?

À première vue, les trois États baltes — la Lettonie, la Lituanie et l'Estonie — semblent idéalement placés pour contrer tout type d'attaque russe. Ils alertent depuis longtemps sur les diverses formes d'activités malveillantes russes et s'y préparent. Cette vigilance s'enracine dans la géographie et l'histoire : les trois pays étaient des républiques soviétiques jusqu'en 1991, ont adhéré à l'OTAN et à l'UE en 2004 et se situent directement à la lisière orientale de l'Alliance, en bordure de la Russie ou de son allié la Biélorussie. Les trois ont atteint, ou atteindront bientôt, l'objectif de l'OTAN pour 2035 consistant à consacrer 5 % du PIB à la défense, un référentiel adopté lors du sommet de l'Alliance à La Haye en juin 2025. En outre, l'UE s'est engagée à mobiliser et a commencé à canaliser environ 14 milliards de dollars de prêts pour les investissements de défense et de sécurité dans la région.

Au-delà des préparatifs de défense conventionnelle, les États baltes sont également à l'avant-garde des technologies de pointe — l'Estonie en particulier. Le pays a été un pionnier de l'administration numérique et accueille à Tallinn le Centre d'excellence de l'OTAN pour la coopération en cyberdéfense, une expertise aiguisée par les cyberattaques massives qu'il a subies en 2007 et attribuées à la Russie.

Prenons DefSecIntel Solutions, une entreprise estonienne dont le logiciel d'intelligence artificielle analyse les images capturées et présente toutes les informations sur un seul écran. « Nous avons décidé de soutenir nos collègues ukrainiens ; depuis l'automne 2022, nous sommes sur les lignes de front avec eux. Et nos technologies y sont utilisées. Cela nous a certainement donné un élan considérable », a déclaré à Current Time Jaan Hein, vice-président de l'entreprise. Il a indiqué que le produit de la société est utilisé pour protéger les frontières de l'Estonie ainsi que celles d'une douzaine d'autres pays.

Autre exemple : la start-up estonienne Wayren, qui a développé un logiciel installé sur les smartphones, tablettes et autres appareils du champ de bataille afin de protéger les échanges de données contre toute interférence extérieure. « L'Estonie est unique à certains égards : en tant que petit pays doté d'une industrie relativement modeste, nous nous spécialisons dans les technologies de pointe. Pas tellement dans les grandes plateformes comme les chars ou les navires, comme le font les pays plus grands, mais dans des solutions intelligentes et innovantes qui peuvent s'intégrer dans de tels systèmes, ce qui confère un avantage », a expliqué à Current Time Henri Harm, cofondateur de l'entreprise.

Mais à y regarder de plus près, des fissures commencent à apparaître.

Les négociations sur le prochain budget septennal de l'UE — le cadre financier pluriannuel du bloc couvrant 2028-2034 — ont débuté avec une proposition de la Commission européenne prévoyant une enveloppe de 145 milliards de dollars pour les investissements en matière de sécurité et de défense. Plusieurs contributeurs nets, dont le plus important, l'Allemagne, ont clairement indiqué vouloir un budget de l'UE plus réduit à l'avenir. De nombreux responsables de l'UE craignent que la défense ne soit très probablement l'un des domaines sacrifiés, et cette crainte transparaît dans la lettre divulguée. Certaines de ses propositions sont symboliques, comme celle de faire se rendre « en urgence » cet automne dans l'un des pays de première ligne par l'ensemble de la Commission européenne, « alors que nous constatons tous l'escalade des menaces contre les États baltes ».

Des obstacles antichars plutôt qu'un mur anti-drones

L'exigence principale porte toutefois sur un financement supplémentaire, la lettre réclamant quelque 115 milliards de dollars pour renforcer l'environnement économique et d'investissement des États de première ligne.

Évoquant l'intensification de l'activité des drones et d'autres activités russes, elle affirme : « ces incidents ont déjà un impact négatif sur l'environnement économique de la région et sur la confiance du public en matière de sécurité. Pour éviter une dégradation supplémentaire et renforcer la dissuasion, une action visible et rapide est nécessaire ».

Parmi les actions envisagées figurent « une capacité de riposte rapide aux perturbations de l'approvisionnement énergétique et touchant les infrastructures critiques d'électricité et de gaz, la constitution de stocks régionaux de biens essentiels et d'actifs de protection civile, des abris et des infrastructures d'évacuation, ainsi que la préparation à la réponse aux menaces hybrides, cybernétiques, de sabotage, électroniques et informationnelles ».

Absent de manière frappante du texte — comme de la plupart des communications de l'UE récemment — le « mur anti-drones », un projet proposé largement débattu l'année dernière et dont le bloc envisageait le financement. L'idée était d'équiper tout le flanc oriental de l'UE de capteurs et de capacités permettant de détecter et d'abattre les drones hostiles. Peu de choses se sont concrétisées à cet égard. Comme l'a résumé un responsable balte à RFE/RL : « Il est plus facile de parler du mur anti-drones que de le construire. Mais soyons francs, personne ne dispose encore de ce mur, pas même les Ukrainiens ».

Les problèmes sont d'ordre financier, technique et juridique. Rien n'est clair quant à savoir qui devrait financer un système aussi coûteux ; des composants clés, notamment les capteurs, les radars et un système de commandement et de contrôle efficace, ne sont pas encore pleinement développés ; et le débat demeure sur la question de savoir si l'ensemble devrait être entièrement automatisé ou supervisé par des humains.

Il y a ensuite Rail Baltica, un autre projet financé par l'UE qui ne se déroule pas comme prévu. Lancé en 2015, il devait relier les États baltes — dont les réseaux ferroviaires utilisent encore largement des écartements de rails de l'époque soviétique — à la Pologne et au reste de l'UE. L'objectif initial d'une mise en service de la ligne cette année a depuis longtemps été abandonné, tandis que la cible révisée de 2030 est elle aussi incertaine face aux coûts qui s'envolent, à une planification initiale défaillante, aux changements constants de conception et aux querelles internes et entre les pays.

Cette ligne ferroviaire est considérée comme cruciale car elle constituerait un corridor stratégique clé de mobilité militaire, permettant de maximiser le nombre de troupes et d'armements de l'OTAN nécessaires à la défense de la région et de neutraliser le dénommé corridor de Suwalki — un étroit passage terrestre reliant la Pologne à la Lituanie, pris en étau entre la Biélorussie, alignée sur Moscou, et l'enclave russe de Kaliningrad. La plupart des planificateurs militaires estiment que Moscou viserait ce corridor en cas d'attaque contre l'OTAN.

Dans l'intervalle — et largement pour compenser cette vulnérabilité —, la Lituanie a adopté cette année une loi sur la construction d'un terrain d'entraînement militaire dans le corridor, et les travaux préparatoires ont déjà commencé près du village de Kapciamiestis, où jusqu'à 4 000 soldats lituaniens et alliés d'autres pays de l'OTAN pourront s'entraîner. Ce dispositif doit compléter la 45e brigade blindée allemande, déployée immédiatement au nord du corridor — pièce maîtresse de ce que Berlin décrit comme son premier déploiement permanent de troupes à l'étranger depuis la Seconde Guerre mondiale — ainsi qu'un groupement tactique multinational de l'OTAN sous commandement américain stationné immédiatement au sud, en Pologne.

Les frontières lettue, lituanienne et polonaise avec la Biélorussie sont également renforcées par des clôtures et des fossés destinés à dissuader d'éventuelles incursions militaires ainsi que les tentatives de franchissement par des migrants, que les trois pays accusent la Biélorussie et la Russie de faciliter à plusieurs reprises depuis 2021.

Pourtant, certains doutent que cela suffise, à l'image de Valdas Tutkus, ancien commandant des forces armées lituaniennes. « Nous achetons un millier de camions. Nous construisons une ligne défensive, alors que nous savons parfaitement que la guerre moderne ne se gagnera pas avec des chars », a-t-il déclaré à Current Time. « Quant à Kapciamiestis, si le ministère de la Défense l'avait expliqué suffisamment clairement, nous aurions pu en discuter. Mais, malheureusement, pour l'instant, tout ce que j'ai entendu, c'est : “Croyez-moi, nous en avons besoin” », a-t-il ajouté. « Malheureusement, je n'ai entendu aucun argument ».

Par RFE/RL, via OilPrice.com