L'eSafety Commissioner d'Australie a engagé une procédure civile contre Telegram devant la Cour fédérale, réclamant des amendes pouvant atteindre 54,6 millions de dollars australiens (38 millions de dollars américains) pour des allégations selon lesquelles la plateforme n'aurait pas détecté ni retiré du matériel terroriste.

Le dépôt de la plainte jeudi a fait suite à une enquête d'un an. Le régulateur allègue que Telegram a permis à du « matériel pro-terroriste » connu de rester accessible, notamment des images de la fusillade en direct de la mosquée de Christchurch en 2019 et de l'attaque du supermarché de Buffalo en 2022, qui seraient restées sur la plateforme pendant près de trois mois. La plainte affirme également que les conditions d'utilisation de Telegram ne prohibaient pas de manière exhaustive le contenu pro-terroriste dans toutes les sections de l'application. Les images de Christchurch sont devenues en particulier un point de bascule pour les efforts mondiaux de réforme de la modération du contenu après l'attaque de 2019, qui a tué 51 personnes et a été diffusée en direct sur Facebook avant de se propager rapidement sur plusieurs plateformes, donnant lieu à l'Appel de Christchurch — un engagement mondial désormais soutenu par plus de 130 gouvernements, entreprises technologiques et organisations pour éliminer le contenu terroriste en ligne.

L'eSafety Commissioner Julie Inman Grant a déclaré à la BBC News que la plateforme maintenait un « environnement permissif » où le contenu extrémiste était « très facile à trouver », ajoutant que ce type de matériel « ne sert qu'à désensibiliser, à normaliser et parfois à radicaliser » les utilisateurs. Elle a également noté que Telegram avait « parfois été utilisé pour planifier des attaques ».

Mme Inman Grant a indiqué que le régulateur avait l'autorité de demander à la Cour fédérale d'ordonner la cessation du service de Telegram en Australie, tout en reconnaissant que ces pouvoirs n'avaient jamais été exercés. « Nous n'avons jamais utilisé ces pouvoirs. Nous verrons comment tout cela évolue », a-t-elle déclaré. La loi australienne sur la sécurité en ligne, adoptée en 2021, est considérée comme l'un des cadres de régulation du contenu les plus volontaristes du monde démocratique, conférant au bureau de l'eSafety des pouvoirs que peu de régulateurs comparables possèdent — notamment la capacité d'émettre des ordres de retrait avec des délais de conformité stricts et d'infliger des sanctions civiles proportionnelles au chiffre d'affaires mondial d'une plateforme.

Le bureau de l'eSafety Commissioner avait précédemment infligé à Telegram un avis d'infraction de près d'un million de dollars en février de l'année dernière pour un retard de cinq mois dans ses réponses aux questions concernant le matériel terroriste et l'exploitation sexuelle d'enfants. Telegram a qualifié cette sanction d'« injuste et disproportionnée » et a déclaré qu'elle ferait appel. Le Guardian avait également couvert cette première mesure d'exécution.

Pressions juridiques dans plusieurs juridictions

Le dépôt australien est intervenu un jour après que le FSB russe a inculpé le fondateur de Telegram, Pavel Durov, pour complicité de terrorisme et l'a placé sur une liste internationale de personnes recherchées, alléguant que la plateforme n'avait pas retiré des canaux utilisés par les services de renseignement ukrainiens et des groupes extrémistes. En cas de condamnation, Durov risque la réclusion à perpétuité.

Durov a par ailleurs été inculpé séparément en France en 2024 pour trafic de drogue, fraude organisée et diffusion de matériel d'abus sexuel sur enfants sur Telegram, et a été libéré sous contrôle judiciaire. Durov nie toute infraction et a qualifié l'affaire française de « juridiquement et logiquement absurde ». Les actions simultanées de l'Australie, de la Russie et de la France placent Telegram sous un siège juridique d'une ampleur inhabituelle, dans des juridictions aux traditions juridiques et aux motivations politiques profondément différentes — même si les défenseurs des plateformes, notamment les groupes de défense des droits numériques, ont averti que certains de ces efforts d'exécution risquent de confondre les défaillances de modération avec la responsabilité du contenu des utilisateurs.

Un porte-parole de Telegram a déclaré à la BBC que les efforts antiterroristes « considérables » de la plateforme étaient « bien documentés », déclarant : « Nous rejetons ces allégations et les contesterons devant les tribunaux. »

L'affaire constitue un test majeur de la loi australienne de 2021 exigeant des plateformes qu'elles empêchent la diffusion de matériel pro-terroriste sur leurs réseaux. Elle fait suite à l'interdiction par le pays des réseaux sociaux pour les utilisateurs de moins de 16 ans, une mesure pilotée par Mme Inman Grant. Le résultat de la procédure devant la Cour fédérale sera probablement suivi de près par d'autres régulateurs nationaux — notamment l'UE dans le cadre de sa loi sur les services numériques et le Royaume-Uni dans le cadre de sa loi sur la sécurité en ligne — qui évaluent jusqu'où ils peuvent faire pression sur des plateformes comme Telegram, qui fonctionne avec un mélange de canaux publics et de chats privés chiffrés qui compliquent à la fois la détection et l'exécution.