Dario Amodei, PDG d’Anthropic, a déclaré lundi que l’entreprise n’avait jamais tenté d’interdire les modèles d’IA à poids ouverts, répondant ainsi aux régulateurs qui examinent de nouvelles règles et aux concurrents qui affirment que Claude a invoqué des arguments de sécurité pour défendre sa position.

Cette clarification intervient alors que Washington examine l’ampleur que devraient prendre les nouvelles restrictions. Le Sénat a présenté un projet de loi qui pourrait déboucher sur une limite fédérale aux modèles à poids ouverts, une catégorie de systèmes que les développeurs peuvent télécharger et exécuter sur leurs propres machines. L’issue pourrait déterminer quels laboratoires gagneront un avantage concurrentiel, quels types de modèles les entreprises pourront mettre sur le marché et à quel point les fournisseurs de modèles fermés deviendront dominants, ce qui explique pourquoi le différend est à la fois un débat de politique publique et un enjeu de positionnement industriel.

Les points de contrôle qu’Amodei souhaite réglementer à la place

Dans son billet de blog, Amodei n’a pas appelé à une interdiction générale. Il a plutôt présenté trois priorités politiques plus ciblées pour les législateurs.

Premièrement, il souhaite un encadrement plus strict des technologies de puces avancées et des équipements informatiques envoyés vers des pays autoritaires comme la Chine. Deuxièmement, il veut une application stricte des interdictions visant la « distillation » industrielle, c’est-à-dire l’entraînement d’un nouveau modèle à partir des sorties d’un modèle plus avancé. Troisièmement, il souhaite des tests obligatoires pour les modèles puissants afin d’en garantir la sécurité.

Amodei a déclaré qu’une interdiction manquerait la véritable menace, car, selon ses mots, « les acteurs malveillants ne sont probablement pas des entreprises américaines légitimes ». Dans des commentaires à Axios, il a reconnu qu’interdire les modèles open source chinois pourrait réduire la concurrence pour des laboratoires comme le sien, mais a affirmé que « cela n’a jamais été mon objectif ». Bloomberg Law a rapporté que sa principale préoccupation concerne les États autoritaires développant une IA plus performante que les produits américains.

La lettre qu’Anthropic n’a pas signée

Les propos d’Amodei font suite à un refus public de signer une lettre sectorielle. Plus de deux douzaines d’entreprises, dont Nvidia, Meta et Microsoft, avaient signé une lettre précédente intitulée « Open Weights and American AI Leadership », appelant les législateurs à ne pas imposer de restrictions à cette technologie, selon Business Insider. Au cours du week-end, OpenAI, Google et SpaceX ont rejoint l’initiative, laissant Anthropic comme la seule grande entreprise à ne pas l’avoir signée lundi.

Cette division a rapidement attiré l’attention dans la Silicon Valley. David Sacks, capital-risqueur et ancien conseiller IA de l’administration Trump, a averti sur X que le secteur devait « les surveiller comme le lait sur le feu ». Il a écrit :

The entire tech industry (save for Anthropic) has come out in favor of open source AI. So what happens next? Will Anthropic change its lobbying efforts? Not likely. Now the gaslighting begins: “Nobody is trying to ban open source.” “We just want to limit who can use it.” “We… — David Sacks (@DavidSacks) July 26, 2026

Bill Gurley, de Benchmark, a répondu qu’Anthropic protégeait sa « stratégie économique d’entreprise ». Kai-Fu Lee, fondateur de la startup chinoise de modèles ouverts 01.AI, a déclaré que l’entreprise qui n’avait pas signé était « bien plus intéressante que celles qui l’ont fait ».

D’une préoccupation commune pour la Chine à une rupture publique

Le désaccord est aujourd’hui plus visible, mais la question de fond n’est pas nouvelle. Les concurrents des modèles fermés s’alignent à Washington depuis un certain temps. En juillet, Axios a rapporté qu’OpenAI et Anthropic avaient uni leurs forces pour informer les législateurs sur les puissants modèles chinois à poids ouverts, une démarche critiquée par Sacks et d’autres, qui y voient un possible cas de capture réglementaire renforçant l’influence des grandes entreprises.

Le dernier débat a été déclenché par Kimi K3, un modèle à poids ouverts de la startup chinoise Moonshot, qui rivalisait avec des modèles américains à un prix bien inférieur. Certains ont accusé Moonshot d’avoir utilisé le modèle Fable d’Anthropic pour entraîner Kimi K3 par distillation. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a ensuite proposé des sanctions contre les modèles chinois reconnus comme copiant des systèmes américains. Par la suite, OpenAI et Google, deux des plus grands concurrents d’Anthropic, ont signé la lettre ouverte, isolant Anthropic et alimentant les questions sur un éventuel soutien aux restrictions pour protéger ses intérêts commerciaux.

Ce qu’Amodei a admis et ce qu’il a rejeté

Amodei a tenté de trouver un équilibre prudent. Il a déclaré que les modèles ouverts améliorent l’accessibilité, favorisent la concurrence et donnent davantage de contrôle aux clients. Il a également décrit les modèles ouverts dépourvus de capacités dangereuses comme « un bien public ».

Dans le même temps, il a rejeté l’argument central de sécurité avancé dans la lettre. Il a déclaré ne pas croire que les poids ouverts facilitent la mise en place de défenses par les défenseurs, ni qu’un accès élargi profite davantage aux défenseurs qu’aux attaquants. Selon lui, tout modèle capable pourrait être utilisé pour transformer des virus de niveau pandémique en arme, tandis que la mise au point de défenses prendrait beaucoup plus de temps.

La division au sein du secteur est désormais très visible. Nvidia a profité du moment pour annoncer la création de l’Open Secure AI Alliance, soutenue notamment par Microsoft, SpaceX et Hugging Face. Le groupe a affirmé que les technologies ouvertes sont protégées par la loi et a soutenu qu’une interdiction totale donnerait trop de pouvoir à un petit nombre de fournisseurs de modèles fermés.

Il appartient désormais aux législateurs d’établir les normes qui détermineront l’issue du débat.

Si vous lisez ceci, vous avez déjà une longueur d’avance. Gardez-la avec notre newsletter .