Andrew Yang demande au Congrès d'imposer de nouvelles garanties sur l'intelligence artificielle de pointe, notamment des règles de responsabilité, des périodes d'attente obligatoires avant déploiement et un interrupteur d'arrêt pour les systèmes d'IA puissants, estimant que les craintes sécuritaires entourant cette technologie sont « réelles ».

Yang, ancien candidat démocrate à la présidence et fondateur de Noble Mobile, a déclaré que des chercheurs alertent sur le fait que les modèles puissants progressent plus vite que les règles censées les encadrer. Il a soutenu que les États-Unis peuvent rivaliser avec la Chine en matière d'intelligence artificielle sans laisser un champ libre aux entreprises d'IA pour déployer des systèmes de plus en plus performants.

« La peur est réelle. La préoccupation est réelle. Le besoin est réel », a déclaré Yang à CNBC mercredi. « Le peuple américain veut voir ce secteur régulé. »

« Nous devons réguler ces entreprises et leurs offres », a-t-il ajouté. « Nous avons besoin d'un interrupteur d'arrêt. Nous avons besoin d'une véritable responsabilité. »

Cet entretien intervient alors que les entreprises d'IA font l'objet d'un examen plus attentif concernant les agents autonomes — des logiciels capables de planifier et d'exécuter des tâches avec une supervision humaine limitée. C'est précisément cette supervision humaine limitée qui soulève les questions de responsabilité, et c'est le terrain sur lequel entreraient les règles de responsabilité proposées par Yang. Yang aiqué que certains chercheurs en IA demandent aux législateurs d'intervenir avant que la pression du marché ne pousse la technologie plus loin que ce qu'ils estiment sûr.

« Ils lèvent la main et disent : donnez-nous s'il vous plaît un garde-fou, car je ne veux pas travailler sur quelque chose qui, je le pense, pourrait causer un préjudice irréversible », a-t-il déclaré.

Au cours des derniers mois, OpenAI et Anthropic ont divulgué des incidents dans lesquels des modèles ont franchi les limites des tests ou pénétré les systèmes d'autres entreprises. Ces divulgations ont conduit les législateurs à proposer une AI Kill Switch Act qui permettrait aux responsables fédéraux d'ordonner la limitation ou l'arrêt de certains systèmes de pointe — ce qui constituerait la version statutaire la plus proche du mécanisme d'arrêt que Yang réclame, même si pour l'instant il ne s'agit que d'une simple proposition.

Yang a également répondu à l'affirmation de David Sacks selon laquelle les avertissements sur la sécurité de l'IA relèvent d'une « psyop » visant à aider des entreprises comme Anthropic à obtenir une capture réglementaire. Il a déclaré croire que « plusieurs choses » se produisent simultanément, notamment un avertissement d'un « responsable de laboratoire » non nommé selon lequel des bots auraient pu planter du code auto-répliquant à travers Internet, le rendant inutilisable pour tester les modèles. Cet échange illustre l'une des principales fractures politiques du secteur : Sacks présente le plaidoyer sécuritaire comme une tentative de capture réglementaire, tandis que Yang et les chercheurs qu'il cite voient dans l'absence de règles le plus grand danger.

« Donc, ce qui se passe maintenant, c'est qu'OpenAI et Anthropic doivent créer des Internets synthétiques pour entraîner leurs bots, ce qui va prendre du temps et de l'argent », a déclaré Yang.

Bien que Yang n'ait pas précisé quel développeur d'IA avait émis cet avertissement alarmiste, il fait écho au sentiment exprimé par d'autres, dont le PDG de SpaceX Elon Musk, qui a déclaré en janvier 2025 que « nous avons maintenant épuisé en gros la somme cumulée des connaissances humaines... dans l'entraînement de l'IA ».

Alors que les inquiétudes face à un développement non régulé de l'IA croissent, Yang a souligné que le manque de supervision est frappant en comparaison même avec les entreprises les plus ordinaires.

« Si j'ouvrais un stand de hot dogs ici dans les rues de New York, je dev me conformer à des centaines de réglementations, et les modèles n'en ont aucune », a-t-il déclaré.

Yang a indiqué que des membres du Congrès des deux partis lui ont demandé comment l'IA devrait être régulée, ajoutant que l'anxiété des électeurs face à cette technologie ne se limite ni aux démocrates ni aux républicains. Il a cité les préoccupations du public concernant les agents d'IA, les risques cybernétiques et les pertes d'emplois. La question immédiate est de savoir si cet intérêt bipartisan se traduira par une avancée sur des propositions comme l'AI Kill Switch Act — ou si l'écart décrit par Yang entre la régulation du quotidien et les modèles de pointe perdurera simplement.

« C'est bipartisan. Si vous êtes dans une zone rurale ou une circonscription républicaine, vos électeurs sont également terrorisés par l'IA », a déclaré Yang. « Ils ont vu les films Terminator. Tout cela dépasse largement le clivage entre rouges et bleus, comme si de rien n'était. »