Opinion

Nous ne pouvons pas réparer les écoles américaines sans données

Publié le 6 août 2026, à 9 h 40 KST

À un moment où les deux grands partis américains présentent l’autre camp comme une menace pour l’avenir du pays, ils ignorent l’une des menaces les plus graves de toutes : des niveaux de réussite scolaire extrêmement faibles.

Le pire n’est pas seulement de ne pas enseigner aux élèves les compétences de base. C’est aussi de ne pas savoir à quel point leurs résultats aux tests sont réellement mauvais, car sans cette information rien ne change. C’est vers cela que le pays se dirige si la Maison Blanche poursuit ses efforts pour réduire les activités de recherche et de statistiques du Département de l’éducation.

Après des décennies de progrès réguliers, grâce à des efforts bipartisans concertés pour améliorer les écoles publiques, les résultats aux tests ont plafonné dans les années 2010, les deux partis s’étant retirés du dossier. Après la pandémie, les scores ont chuté brutalement. Cinq ans plus tard, ils restent déprimants. L’absence d’attention politique à ce problème est une honte, mais au moins les données sont là pour que chacun puisse les voir. Cela pourrait bientôt changer.

Parmi la salve de décrets publiés l’an dernier figurait une directive visant à fermer le Département de l’éducation « dans la mesure maximale appropriée et permise par la loi ». La moitié des employés de l’agence ont été licenciés, dont près de 90 % au sein de l’Institute of Education Sciences.

L’institut a été fondé en 2002 par le président George W. Bush dans le cadre d’un vaste effort visant à renforcer la responsabilité éducative. L’objectif était de créer un centre indépendant et scientifiquement rigoureux de recherche sur l’éducation, calqué sur les National Institutes of Health.

Il est difficile de surestimer l’importance de ce service pour la politique éducative. Il produit l’évaluation imposée par le Congrès connue sous le nom de Nation’s Report Card, ou NAEP (National Assessment of Educational Progress), qui sert de base pour mesurer la réussite des élèves dans les compétences de base et pour déterminer s’ils progressent ou régressent par rapport aux années précédentes.

L’administration a défendu le NAEP sur le plan rhétorique, mais pas sur le plan opérationnel. Les licenciements ont laissé le sous-service chargé du rapport avec seulement quelques employés. Selon un ancien haut responsable, le centre fonctionne « à vapeur », et des inquiétudes existent quant au fait que la collecte des données des États, absolument essentielle pour produire des résultats nationaux fiables, a été compromise.

Affaiblir ce service ne pourrait être plus contre-productif. Les États ont besoin d’un centre fédéral de données et de recherche fonctionnel pour déterminer ce qui marche et mesurer les performances relatives. Comment les États peuvent-ils espérer reproduire les progrès majeurs du Mississippi en lecture sans guides de référence pour les enseignants ?

Les responsables politiques appellent cela « le miracle du Mississippi ». Mais ce n’est pas une intervention divine qui a conduit à cette transformation. Ce sont des réformes fondées sur les données. Pas de données, pas de réformes. Pas de réformes, pas de redressement des élèves. Pas de redressement des élèves, pas d’amélioration de leurs perspectives de carrière — ni d’espoir de mettre fin aux inégalités raciales et ethniques sur un large éventail d’indicateurs.

Un centre fédéral de données et de recherche fonctionnel est également nécessaire pour que les responsables de l’éducation détectent les tendances préoccupantes et adoptent des interventions — et pour que les parents tiennent leurs élus responsables. Des données fiables ont été essentielles à nos efforts pour transformer les écoles publiques de New York. Sans elles, nous n’aurions pas pu augmenter les taux de diplomation de 42 %, ni réduire d’un quart les écarts de réussite raciaux et ethniques, ni passer de zéro école parmi les 25 meilleures de l’État à 22 d’entre elles.

La Maison Blanche a raison de dire que l’Institute of Education Sciences peut être amélioré. Ses processus de collecte de données, d’attribution de subventions, d’évaluation par les pairs et de test sont dépassés. Ses statistiques sont difficiles à interpréter. Beaucoup de contrats désormais résiliés étaient coûteux et inefficaces. Et sa bibliothèque de recherche est lourde à utiliser.

Tous ces domaines se prêtent à une réforme, et la Maison Blanche a le mérite d’avoir commandé un examen indépendant de l’IES qui appelait à une vaste modernisation des données. Mais sans engagement sérieux et bien financé de l’administration, les recommandations de cet examen ont peu de chances d’être mises en œuvre.

L’institut n’a pas eu de directeur permanent depuis plus de deux ans, il ne compte désormais qu’une vingtaine d’employés environ et — comme d’autres fonctions essentielles du Département de l’éducation — il pourrait bien être transféré ailleurs au sein du gouvernement fédéral. Il est impossible de mener de grandes actions lorsque la direction est absente et que les employés se concentrent sur leur survie.

L’appétit de la Maison Blanche pour la disruption se soldera par un échec s’il n’est pas accompagné d’un engagement envers le travail difficile de la réforme. Laisser entre-temps la recherche et les statistiques se détériorer serait une grave erreur qui nuirait aux élèves et à l’avenir de l’économie américaine.

Les parents ont raison d’être frustrés par l’état de l’éducation, mais le changement ne viendra que lorsque les électeurs tiendront les élus responsables des progrès — et cela ne peut pas se produire sans données fiables.

Michael R. Bloomberg est le fondateur et l’actionnaire majoritaire de Bloomberg LP, la société mère de Bloomberg News, ainsi que le fondateur de Bloomberg Philanthropies. Cet article a été publié par Bloomberg et distribué par Tribune Content Agency.