Les Américains peuvent désormais transformer leurs prédictions sur le parti qui contrôlera le Congrès en pari, mais la plupart estiment qu'ils ne devraient pas le pouvoir. À l'approche des élections de mi-mandat, 60 % des adultes américains s'opposent à l'utilisation des marchés de prédiction pour parier sur les résultats électoraux, tandis que 13 % soutiennent cette pratique et que 24 % sont indécis, selon un sondage Reuters/Ipsos communiqué à Fortune.

Nombre de téléspectateurs verront néanmoins ces cotes. CBS News a annoncé le 30 septembre qu'elle intégrerait les prix en temps réel de Kalshi dans sa couverture des élections de mi-mandat, affichés aux côtés de ses propres sondages. Kalshi a conclu des accords similaires avec CNN et CNBC, et obtient sous licence les décomptes de voix et les appels de course de l'Associated Press. CBS News et CNN partagent désormais un propriétaire commun : Skydance, qui a finalisé le 6 octobre l'acquisition de la société mère de CNN, Warner Bros. Discovery.

Une activité de trading limitée derrière les chiffres diffusés

Les prix affichés à la télévision nationale peuvent reposer sur un bassin de participants remarquablement restreint. Sur la plateforme mondiale de Polymarket, les 1 % de portefeuilles les plus actifs — les comptes individuels utilisés pour passer des transactions — représentent 68 % du volume de trading sur les marchés congressionnels 2026, et 80 % de ces marchés comptent moins de 100 portefeuilles actifs, selon une analyse d'août de l'Anti-Corruption Data Collective, un groupe de recherche et de plaidoyer à but non lucratif. Un prix peut donner l'apparence d'un large consensus alors qu'il est fixé par un groupe relativement restreint de participants.

L'opposition publique transcende les clivages partisans. Chez les démocrates, 69 % s'opposent aux paris électoraux, tout comme 61 % des républicains. Trois quarts des Américains considèrent les paris sur les marchés de prédiction comme une forme de jeu d'argent, et seulement 7 % des répondants ont déclaré avoir déjà utilisé un marché de prédiction pour miser de l'argent.

« La plupart considèrent les marchés de prédiction comme une forme de jeu d'argent, et il est clair qu'ils ne voient pas les élections ni les décisions gouvernementales comme des sujets appropriés pour cela », a déclaré à Fortune Alec Tyson, vice-président senior et sondeur principal chez Ipsos U.S. Public Affairs.

Ipsos a interrogé 4 506 adultes américains du 30 septembre au 5 octobre. La marge d'erreur d'échantillonnage est de plus ou moins 1,5 point de pourcentage.

Les volumes racontent une autre histoire

Le volume de trading mensuel et l'approbation publique mesurent toutefois des choses différentes. Dustin Gouker, analyste du secteur des jeux d'argent et auteur de la newsletter sur les marchés de prédiction The Event Horizon, a déclaré que le sport offre ce que les élections peinent à égaler : des événements fréquents et des cotes en évolution rapide qui donnent aux gens plus de raisons de trader.

La publication d'un sondage ou un développement de campagne peut faire bouger marché électoral, mais un simple match de sport peut modifier les cotes en quelques minutes à mesure que les équipes marquent et que les avances changent de mains.

« Je ne pense pas que le trading électoral soit nécessairement impopulaire », a déclaré Gouker à Fortune. « C'est plutôt qu'il ne présente pas certains des éléments que l'on observe sur ces marchés qui enregistrent plus de volume. »

Le volume de trading mensuel combiné de Kalshi et Polymarket a plus que doublé, passant d'environ 26 milliards de dollars en mai à 53 milliards de dollars en juillet, selon une analyse de septembre du Pew Research Center, le sport ayant soutenu l'essentiel de cette hausse. Sur ces plateformes, les utilisateurs achètent et vendent des contrats sur la survenance ou non d'un événement ; les contrats gagnants rapportent 1 dollar et les contrats perdants ne rapportent rien.

Ces totaux spectaculaires comptent l'ensemble des transactions et évaluent les contrats à leur paiement potentiel de 1 dollar plutôt qu'à leur prix d'achat. Ils ne représentent ni le chiffre d'affaires des entreprises ni l'argent réellement misé par les traders.

Kalshi conteste les résultats

Kalshi a écarté le sondage comme biaisé, s'objectant à la manière dont il décrivait les marchés de prédiction et formulait ses questions sur les paris liés aux événements gouvernementaux.

« Il n'est pas difficile de biaiser un sondage, et ce sondage est biaisé », a déclaré un porte-parole de Kalshi dans une déclaration à Fortune. « Posez des questions orientées sur le soutien au « pari sur la guerre », et vous obtiendrez les conclusions auxquelles ce sondage est parvenu. Kalshi ne propose même pas de marchés sur la guerre. »

Le questionnaire, however, n'a jamais utilisé le mot « guerre ». Il décrivait les marchés de prédiction comme permettant de « miser de l'argent sur l'issue d'événements du monde réel », puis demandait séparément ce qu'il en était des élections, des actions militaires, des décisions de politique gouvernementale et du sport. Il ne mesurait pas la familiarité avec ces plateformes. Un sondage Ipsos de mars réalisé pour l'American Institute for Boys and Men révélait que seuls 21 % des Américains connaissaient bien ou assez bien les marchés de prédiction.

« Nous accueillons favorablement la recherche sur notre secteur, mais une image plus claire émergerait d'une étude qui mesure la familiarité, utilise une formulation neutre et publie toutes les réponses », a déclaré Kalshi.

Ipsos n'avait pas répondu aux critiques de Kalshi au moment de la publication.

Cet échange n'est pas la première controverse de Kalshi cette année. Des traders ont poursuivi l'entreprise en mars au sujet de sa gestion d'un marché sur l'éventualité du départ du pouvoir du guide suprême iranien, Ali Khamenei, un litige survenu après sa mort lors de frappes américano-israéliennes. Kalshi avait alors indiqué à Reuters que les règles du marché excluaient les issues liées à la mort et qu'elle avait remboursé les frais de trading et les pertes nettes.

Les cotes ne sont pas des appels de course

Polymarket soutient que son public va bien au-delà des parieurs. Plus de 90 % des visites sur la plateforme visent à consulter les marchés plutôt qu'à y trader, a indiqué un porte-parole à Fortune. « Les marchés de prédiction sont un moyen d'obtenir des informations impartiales et précises sur les événements qui influencent nos vies », a déclaré le porte-parole.

Gouker a expliqué que les marchés électoraux attirent les spectateurs en condensant les sondages et l'actualité en une seule probabilité, mais que convertir ces visiteurs en traders constitue un défi commercial distinct. Il s'attend à ce que l'activité de trading électoral s'intensifie à l'approche des élections de mi-mandat, tout en doutant qu'elle atteigne l'échelle des paris sportifs. Il prévoit également que l'élection présidentielle de 2028 attirera plus de trading que les élections de mi-mandat de cette année. Dans tous les cas, les accords avec les réseaux télévisés placeront les cotes devant un public télévisé national qui inclut les 93 % d'adultes américains déclarant n'avoir jamais misé'argent sur une élection.

Il a mis en garde contre le fait de considérer des cotes élevées comme l'annonce du vainqueur. Gouker a cité la primaire du Michigan d'Abdul El-Sayed, notant que les marchés le présentaient comme un favori écrasant vers la clôture du vote, avant que les résultats entrants ne suggèrent une compétition bien plus serrée. El-Sayed menait de moins d'un point de pourcentage lorsque l'Associated Press a annoncé le vainqueur de la course.

Un candidat avec 70 % de chances de gagner a, après tout, toujours 30 % de chances de perdre — un écart entre grand favori et vainqueur certain que les téléspectateurs qui verront les cotes s'afficher aux côtés des directs cet automne devront garder à l'esprit. Pour juger l'exactitude d'un marché, a déclaré Gouker, il faut examiner si les issues se produisent aussi souvent que les cotes le suggèrent : « Quand un marché dit que quelque chose devrait se produire, cela arrive à peu près le nombre de fois auquel on s'y attend. »

Il a ajouté : « Il faut les considérer comme des probabilités et non comme des boules de cristal. »

Cette histoire a été publiée à l'origine sur Fortune.com.