Le directeur général d'AMC Entertainment (NYSE: AMC), Adam Aron, a publiquement rejeté l'initiative d'actions tokenisées de Robinhood (NASDAQ: HOOD) lors d'un échange public avec le PDG Vlad Tenev entre le 3 et le 4 septembre, exigeant de connaître la base juridique sur laquelle le courtier propose des versions tokenisées des actions de son entreprise, ainsi que celles de plus de 190 autres sociétés, à ses utilisateurs.

Parmi les signaux d'alerte soulevés par Aron face à ce qu'il a qualifié de pratique « méprisable, scandaleuse, dégoûtante, détestable, inexcusable, vile » figurait le fait que Robinhood n'a pas enregistré son offre auprès de la réglementation américaine des valeurs mobilières et n'a jamais contacté AMC lors de la création du produit. Aron a déclaré qu'AMC fera appel à un conseil juridique externe spécialisé en valeurs mobilières pour examiner la question à l'avenir. La question de savoir si les jetons qui répliquent des actions cotées en bourse relèvent des exigences d'enregistrement américaines en matière de valeurs mobilières est un point de friction récurrent entre les plateformes crypto et les régulateurs, et l'exigence d'Aron place une société cotée au cœur de ce débat plutôt qu'un régulateur financier.

« Quel est le problème ? »

La challenge d'Aron a suscité une brève réponse mesurée de la part du dirigeant de Robinhood : « Quel est le problème ? »

Aron a riposté, décrivant une menace « quasi existentielle » pour son entreprise. Il a maintenu qu'AMC n'approuve ni n'est liée à l'action tokenisée AMC, et a souligné l'absence de règles de protection des investisseurs — des obligations de conformité qui, selon lui, coûtent des millions de dollars par an à son entreprise.

Le dirigeant d'AMC a également relayé les commentaires d'autres utilisateurs de X soutenant sa position. @rocketspv a confirmé qu'Aron avait raison : Robinhood n'a enregistré aucun des produits qu'elle utilise pour offrir une exposition synthétique à plus de 190 sociétés cotées, ajoutant que l'étiquette « tokenisé » n'exempte pas l'offre du Securities Act.

Un autre utilisateur relayé par Aron, Brad M., a soutenu que Robinhood a associé le nom d'AMC à un jeton d'action qui est en réalité une note de dette émise à Jersey, sans droit de vote ni actions sous-jacentes.

Il est à noter que les propres disclosures de Robinhood indiquent que les jetons blockchain sont des titres de dette tokenisés émis par une filiale offshore, Robinhood Assets. Les détenteurs obtiennent une exposition au prix d'une action, mais cela ne constitue pas une propriété juridique, et ils ne peuvent pas voter sur les propositions comme le font les actionnaires traditionnels. Robinhood indique également clairement que les jetons ne sont pas enregistrés comme valeurs mobilières aux États-Unis et ne peuvent pas y être vendus. Pour les acheteurs particuliers, cette distinction compte : les détenteurs de jetons renoncent aux droits d'actionnaire — y compris le droit de vote — qui accompagnent la détention des actions sous-jacentes.

Ces disclosures ont peu fait pour apaiser les inquiétudes d'Aron. Selon lui, personne ne devrait être autorisé à créer un produit portant le nom d'AMC et répliquant son cours sans l'approbation de l'entreprise — ni sans passer par le régime réglementaire auquel AMC est soumise. Alors qu'AMC s'apprête à consulter un conseil juridique externe spécialisé en valeurs mobilières, les prochains développements à surveiller sont l'éventualité d'une action en justice ou d'une plainte réglementaire, et la possibilité que d'autres sociétés nommées dans les listings de jetons de Robinhood adoptent des positions similaires.

OpenAI a déjà livré ce combat sur les actions tokenisées

Ce n'est pas la première fois que Robinhood fait face à une telle opposition. L'année dernière, OpenAI a publiquement renié les jetons Robinhood associés à son nom, déclarant qu'il ne s'agissait pas de participations dans OpenAI, qu'elle n'avait ni conclu de partenariat ni approuvé Robinhood, et qu'elle n'avait autorisé aucun transfert de ses actions.

La défense de Tenev à l'époque annonçait sa réponse laconique d'aujourd'hui. Il soutenait que les jetons n'étaient techniquement pas des participations mais des produits dérivés offrant aux investisseurs particuliers une exposition à une société privée, et que la tokenisation d'une entreprise ne devrait pas nécessiter sa permission. Aron met directement à l'épreuve cette seconde affirmation, insistant sur le fait que le consentement d'une société cotée — et ses régulateurs — comptent toujours. Contrairement à l'épisode OpenAI antérieur, qui impliquait une société privée, le challenge d'Aron concerne une entreprise cotée au NYSE et soumise aux règles de divulgation des marchés publics, ce qui aiguise la question de qui contrôle la représentation d'une action cotée sur la blockchain.

Le différend se déroule sur un marché qui a explosé cette année. Les actions tokenisées ont atteint une valeur de marché combinée de 13,4 milliards de dollars au 1er septembre, contre 2,5 milliards de dollars au début de 2026, selon le tableau de bord de données de The Block. Robinhood a été un moteur de cette hausse, listant plus de 190 jetons d'action sur son propre réseau basé sur Arbitrum après en avoir ajouté 100 en une seule fois le 13 août.

Source : Cryptopolitan