Une divulgation financière longtemps retardée du juge Samuel Alito montre qu'il n'a jamais vendu les participations dans le pétrole et le gaz que, selon les groupes de surveillance, il aurait dû céder pour participer à un procès climatique majeur devant la Cour suprême.

Le rapport, publié lundi par le Bureau administratif des tribunaux des États-Unis, couvre les finances d'Alito pour l'année civile 2025 et constitue la dernière divulgation que le public verra avant l'audience du procès en octobre. Alito a signé le document le 11 août — trois semaines avant sa publication (divulgation financière).

Lawrence Hurley, journaliste de NBC News couvrant la Cour suprême, a écrit sur Bluesky que le document confirme que le juge « conserve toujours ses actions pétrolières et gazières avant le grand procès sur le changement climatique prévu en octobre ».

Deux groupes de surveillance ont demandé en mai au Comité judiciaire du Sénat d'enquêter pour déterminer si Alito avait violé le code d'éthique de la Cour en restant saisi du dossier, comme l'a rapporté E&E News.

« La décision d'Alito de faire volte-face et de participer à l'acceptation de la requête la plus récente des entreprises — alors qu'une décision en faveur des entreprises pourrait directement et indirectement le beneficier, lui comme son ami milliardaire — constitue une violation indéfendable des limites éthiques », ont écrit les groupes.

« Comme ces affaires parallèles de déception climatique au niveau des États sont indéniablement liées, et compte tenu des intérêts personnels du juge Alito dans l'industrie du pétrole et du gaz… la seule option éthique pour le juge Alito est de se récuser de manière globale de la participation à l'une ou l'autre d'entre elles », indique la lettre.

La loi fédérale exige des juges de la Cour suprême, comme des autres juges fédéraux, qu'ils déposent chaque année des divulgations financières répertoriant leurs investissements, revenus extérieurs et passifs, mais ces documents n'indiquent les valeurs que par grandes fourchettes. Ces dépôts sont devenus un point focal récurrent du débat plus large sur l'autorégulation de la Cour, les juges de la Cour suprême étant les seuls juges fédéraux non soumis à un mécanisme contraignant d'application des règles d'éthique.

Les participations sont maintenues

Le document publié lundi répond à une question laissée en suspens par les reportages de mai. E&E News indiquait alors qu'Alito avait peut-être vendu les participations, ce qui aurait résolu le conflit. Le nouveau rapport montre qu'il ne l'a pas fait.

Selon la divulgation, Alito détient toujours des actions de ConocoPhillips et Phillips 66, ainsi que d'AES Corp., BHP Billiton, Black Hills Corp., OGE Energy et Woodside Energy. Chaque position figure dans la même fourchette de valeur que l'année précédente, et aucune vente n'apparaît.

Le poste le plus important lié à l'énergie est un intérêt minier dans le comté de Grady, en Oklahoma, que le rapport évalue entre 100 001 et 250 000 dollars.

Aucun autre juge ne détient directement d'actions pétrolières et gazières, selon E&E News. Le président de la Cour, John Roberts, détient des actions dans deux entreprises, aucune dans l'énergie.

L'affaire en question

Les groupes de surveillance exigent qu'Alito se récusse d'une affaire énergétique qu'il a accepté en février d'instruire. Elle a commencé par une poursuite intentée par la ville et le comté de Boulder, au Colorado, visant à faire payer aux producteurs d'énergies fossiles les coûts du changement climatique — dans le cadre d'une vague de poursuites similables intentées par des États et des collectivités locales à travers le pays pour tenir l'industrie responsable des coûts liés au climat. Les entreprises en cause — Suncor Energy et Exxon Mobil — demandent aux juges de statuer que la loi fédérale interdit purement et simplement à ces poursuites d'être intentées par les gouvernements locaux. Une décision en leur faveur soustrairait l'industrie à des dizaines d'affaires similaires à l'échelle nationale, selon E&E News.

Huit des neuf juges ont publié leurs divulgations 2025 le 29 juin, selon Reuters. Alito a été le seul à obtenir une prolongation de 90 jours, qui a couru jusqu'à fin septembre — plaçant sa divulgation à quelques jours de l'audience prévue.

Lisa Graves, ancienne haut fonctionnaire du ministère de la Justice qui dirige le groupe de surveillance True North Research, a jugé « extrêmement problématique » qu'Alito détienne des investissements susceptibles d'être affectés par l'affaire.

« Les juges ne devraient pas statuer sur des affaires où leur décision pourrait les avantiser financièrement », a déclaré Graves. « C'est un principe fondamental de l'éthique judiciaire. »

La réponse de la Cour

En mai, une porte-parole de la Cour a déclaré à NBC News que le juge ne fait face à aucun conflit car il ne détient aucune action dans les deux entreprises devant la Cour. « Le juge Alito n'a aucun intérêt financier dans l'une ou l'autre des parties » à l'affaire, a déclaré la porte-parole, ajoutant que les juristes de la Cour lui ont conseillé que « sa récusation n'est pas requise ».

La porte-parole a indiqué qu'Alito avait été « involontairement récusé » d'une requête antérieure du Colorado parce que la Cour l'avait examinée aux côtés d'autres affaires dans lesquelles il détenait des actions des parties, selon NBC News. Mais Hannah Story Brown, directrice adjointe de la recherche au Revolving Door Project, a rejeté cette version.

« Les pétrolières requérantes dans ces affaires ont été explicites dans leurs conclusions au tribunal : elles considèrent que les affaires sont liées ; il n'y a aucune raison que le juge Alito les considère autrement », a-t-elle déclaré.

De manière notable, les entreprises dans lesquelles Alito détient des actions ont elles-mêmes avancé ce même argument en 2022, affirmant aux juges que la poursuite du Colorado était « unique en son genre » et « moins susceptible que ces autres affaires de soulever des questions de récusation », selon E&E News.

Les liens avec Paul Singer

La lettre des groupes de surveillance soulève également les liens d'Alito avec le donateur républicain Paul Singer, qui dirige le fonds spéculatif Elliott Investment Management. Elliott détient plus de 52 millions d'actions de Suncor, d'une valeur supérieure à 2,3 milliards de dollars, selon le média. Alito a reconnu, après un reportage de ProPublica, avoir pris un jet privé pour l'Alaska pour une partie de pêche en 2008 payée par Singer, et avoir omis de la mentionner dans son formulaire de divulgation.

La Cour suprême a adopté son premier code d'éthique formel en 2023, à la suite de reportages sur des voyages de luxe non déclarés de juges. Ce code laisse à chaque juge le soin de décider de ses propres récusations. Graves a déclaré à E&E News que ce code est « sans dents et fondamentalement dénué de sens puisqu'il n'est pas contraignant ». Le Congrès a envisagé une législation visant à créer un code de conduite contraignant et un processus d'examen indépendant pour la Cour, mais ces mesures n'ont pas progressé — laissant les décisions de récusation, y compris celle-ci, entre les mains du juge concerné à l'approche de l'audience d'octobre.

Le sénateur Dick Durbin (D-IL), membre démocrate de premier plan du Comité judiciaire du Sénat, a déclaré dans un communiqué à E&E News que la lettre « met en évidence la nécessité d'un code de conduite contraignant pour garantir que les juges fassent ce qui est juste en matière de récusations et d'autres questions d'éthique ». Le président du Comité judiciaire du Sénat, Chuck Grassley (R-IA), n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Source : Raw Story