Alex Gibney, réalisateur oscarisé, présente son nouveau documentaire Musk, un film d'envergure de près de quatre heures qui examine l'ascension d'Elon Musk et le pouvoir qu'il a accumulé dans les affaires, la technologie et la politique.

Le documentaire retrace les premières entreprises de Musk et la croissance de SpaceX et Tesla, y compris le rôle du soutien gouvernemental dans leur développement. Il aborde également le rachat de Twitter, devenu X ; son alliance avec le président Donald Trump et le mouvement MAGA ; et son travail au sein du Department of Government Efficiency (DOGE), dont les coupes ont dévasté des programmes fédéraux, dont l'USAID.

Cet entretien montre pourquoi le portrait d'un seul dirigeant sert désormais de briefing sur les marchés de la défense, le financement des élections, la sécurité de l'IA et le pouvoir des plateformes—des domaines où, comme le détaille l'entretien, ses décisions privées intersectent directement la vie publique.

Gibney affirme que Musk a soigneusement cultivé l'image d'un « polymathe » capable de résoudre les problèmes les plus urgents du monde. Selon le réalisateur, Musk est en réalité « une sorte d'homme d'affaires impitoyable », prêt à tout pour réussir, y compris recourir à « une série d'escroqueries élaborées » pour obtenir le soutien gouvernemental en faveur de ses entreprises.

Voici la transcription de la deuxième partie de l'entretien d'Amy Goodman avec Gibney sur Democracy Now! (democracynow.org). Cette transcription a été identifiée comme une transcription provisoire et peut ne pas être dans sa version définitive.

L'influence politique de Musk et les contrats gouvernementaux

** Goodman :** Nous poursuivons la deuxième partie de notre entretien avec Alex Gibney, réalisateur oscarisé de Musk.

La semaine dernière, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a annoncé un nouveau projet du Pentagone sur la guerre du futur. Elon Musk dirigera la task force aux côtés de l'ancien président républicain de la Chambre Newt Gingrich et du donateur de Trump et entrepreneur en armement Palmer Luckey.

Cela intervient alors que le New York Times rapporte que Musk a dépensé 366 millions de dollars pour aider les républicains lors des midterm elections. NPR rapporte que SpaceX a obtenu plus de 8 milliards de dollars de contrats militaires américains cette année seule. Si Musk peut contribuer à maintenir les républicains au pouvoir, 366 millions de dollars pourraient être un prix modique à payer pour ces contrats. Pouvez-vous nous parler du pouvoir d'Elon Musk ?

Alex Gibney : Dans le film, Musk envoie un SMS à sa compagne de l'époque, Ashley St. Clair, lui disant qu'il a trouvé « une anomalie dans la matrice ». Cette expression renvoie à autre chose dans son contexte immédiat, mais l'anomalie que Musk a trouvée dans le système politique américain, c'est l'argent. L'argent est la grande faiblesse de ce système.

Avec un président entièrement transactionnel et une administration totalement transactionnelle, on récolte ce que l'on paie. Vous investissez des centaines de millions de dollars pour élire Trump ou les républicains, et vous êtes remboursé par d'énormes contrats gouvernementaux.

SpaceX, il faut le rappeler, n'est pas seulement une entreprise de lancement de fusées. Elle est aussi liée à xAI, qui est peut-être l'entreprise d'IA de frontière la plus défaillante et la plus imprudente qui existe. Parce que Musk est un contributeur politique, xAI a reçu une immense forme de subvention pour ce système d'IA défaillant.

Nous ne savons pas exactement comment ce système est déployé, mais pour autant que nous le sachions, il pourrait être utilisé pour des armes autonomes. C'est une perspective effrayante, car, comme le montre le film, c'est cette IA qui a donné naissance à un personnage en ligne appelé « MechaHitler » et a introduit un produit conçu pour déshabiller de jeunes enfants au plaisir des pédophiles.

L'idée qu'Elon Musk soit chargé de l'avenir de la guerre est terrifiante. C'est un peu comme confier le projet Manhattan au Joker.

Comment Grok est devenu « MechaHitler »

Goodman : Parlez-nous de l'incident où Grok a adopté cette personnalité hitlérienne. Le Pentagone utilise Grok.

Gibney : Ce qu'il faut comprendre des grands modèles de langage, ou LLM, comme Grok, Claude et ChatGPT, c'est qu'ils échantillonnent d'énormes quantités de données. Sur la base de ces échantillons, ils peuvent restituer ou préd ce qu'un utilisateur veut ou non entendre.

Leurs réactions dépendent énormément des données qu'ils échantillonnent. Musk était mécontent que Grok soit trop « woke », alors on lui a soudain fourni davantage de données non-woke—sans doute du matériel sur les nazis. Si vous nourrissez un chatbot avec des données nazies, c'est ce que vous pouvez recevoir en retour.

Un jour, l'algorithme de Grok a été trop ajusté, et il s'est mis à répondre à tout le monde dans une voix appelée « MechaHitler ».

Goodman : Pouvez-vous décrire l'attitude d'Elon Musk envers l'intelligence artificielle au fil du temps, ce que fait xAI et pourquoi vous jugez l'entreprise si défaillante ?

Gibney : On peut dire qu'Elon Musk a été l'une des premières personnes à alerter le public sur la menace existentielle que représente l'IA. Il disait qu'on « invoquait le démon ». Au moment même où il lançait ces avertissements et participait à la création d'OpenAI, initialement fondée comme organisation à but non lucratif pour explorer l'IA de manière éthique, il s'orientait déjà vers l'utilisation de l'IA dans le système Autopilot de Tesla. Comme nous l'avons évoqué, ce système était défaillant, et ses ambitions en IA se sont développées au fil du temps.

Une thèse avancée tôt voulait que Musk ait averti des dangers de l'IA parce que ses propres entreprises d'IA étaient à la traîne, ce qui lui aurait donné l'occasion de rattraper son retard. Quoi qu'il en soit, plusieurs années plus tard, Musk a créé une entreprise appelée xAI, qu'il a fusionnée avec SpaceX juste avant l'introduction en bourse.

Ce qui est frappant avec xAI, c'est le nombre de hauts dirigeants qui ont quitté publiquement l'entreprise après avoir été profondément préoccupés par son manque de sécurité. Cela suggère un produit très imprudent, potentiellement encore plus qu'OpenAI. Il est donc extrêmement préoccupant qu'un tel programme d'IA aussi imprudent puisse être si pleinement intégré au département de la Défense.

Grok, Trump et le Venezuela

Goodman : Je veux vous lire un passage du magazine Time. Il rapporte : « En décembre 2025, Elon Musk est retourné au bureau ovale pour une réunion clandestine. Trump a passé des heures à poser à Grok, le chatbot IA de Musk, des questions sur sa présidence et son héritage, selon un responsable présent. [...] Trump [...] a demandé à Grok comment les Vénézuéliens réagiraient si les États-Unis capturaient » le président vénézuélien d'alors, Nicolás « Maduro. Selon le responsable présent, le chatbot a répondu que Maduro était un dictateur répressif et profondément impopulaire et que de nombreux Vénézuéliens célébreraient probablement sa chute. Après que Trump a ordonné la mission visant à saisir Maduro, les céléations ont éclaté dans les rues le mois suivant. Trump, selon des responsables, est reparti en pensant que Grok était génial. »

Gibney : Cela illustre la faille, ou la confusion, entre ce que l'IA nous dit et ce que les êtres humains en font—qu'il s'agisse de ceux qui la dirigent ou de ceux qui subissent son influence. Dans ce cas, je pense que la faille du système était le président Trump.

Enquêtes, dépenses politiques et autopréservation

Goodman : Dans la première partie, vous avez parlé des raisons pour lesquelles Elon Musk pourrait faire l'objet d'enquêtes, notamment des enquêtes sur plusieurs de ses entreprises et des enquêtes criminelles le concernant. Qu'est-ce qui est en jeu avec les sommes massives qu'il a investies dans les midterm—plus de 360 millions de dollars ? Que s'est-il passé au fil des ans, et que craint-il ?

Gibney : Nous savons qu'il y avait des enquêtes fédérales en cours sur ses entreprises. Je ne me souviens pas du chiffre exact, mais elles se comptaient en dizaines. Elles comprenaient des enquêtes du National Labor Relations Board (NLRB). Je crois qu'il y avait des enquêtes de l'Agence de protection de l'environnement liées aux explosions de fusées SpaceX, ainsi qu'un grand nombre d'enquêtes civiles sur des fautes présumées de ses entreprises.

Au cœur de tout cela, il y avait aussi une enquête criminelle sur une fraude présumée liée à Autopilot. Nous ne connaissons pas précisément son périmètre, mais nous savons qu'elle était criminelle. Tesla l'a d'ailleurs divulguée, et Reuters a publié plusieurs articles à ce sujet.

Peu avant l'élection, Musk a plaisanté avec Tucker Carlson : « Oh mon Dieu, si je ne gagne pas, je me demande combien de temps ma peine de prison sera, haha haha. » C'est un trope classique d'Elon, où tout est à la fois extrêmement sérieux et une blague en même temps.

Ses entreprises étaient en danger, et lui-même risquait potentiellement la prison. Son investissement dans la campagne électorale de Trump en 2024 était donc largement motivé par l'autopréservation.

Aujourd'hui, le schéma semble se répéter, avec une somme encore plus importante qui afflue vers le Parti républicain avant les midterm elections. Le montant publiquement annoncé pourrait être bien inférieur au total réel, car il n'inclut pas les groupes d'argent noir auxquels Musk a pu verser des fonds.

On peut dire que Musk anticipe un grand nombre d'enquêtes si les démocrates remportent la Chambre et le Sénat. Ces enquêtes pourraient porter sur son activité à la DOGE—non seulement les vies qui ont pu être affectées par l'arrêt brutal de programmes comme l'USAID, mais aussi les questions sur les données auxquelles il a pu accéder. Y a-t-il eu accès ? Les a-t-il emportées chez SpaceX ? Qu'en a-t-il fait, le cas éché ?

Musk sait que ces enquêtes peuvent arriver. Il semble désespéré de faire gagner les républicains pour échapper à toute reddition de comptes.

Goodman : Il pourrait aussi être désespéré de coloniser Mars—une éventuelle planque en cas de pépin.

Gibney : Bonne chance avec ça. Intellectuellement, il croit peut-être pouvoir coloniser Mars, mais ça n'arrivera pas. Quiconque évalue de manière réaliste la probabilité qu'il mette un million de personnes sur Mars, comme il l'a dit pour les prochaines années, est « sous l'emprise de sa propre substance ».

L'avatar utilisé dans le documentaire

Goodman : Parlez-nous de l'avatar, ce dispositif créatif que vous utilisez. Elon Musk a refusé de vous parler, n'est-ce pas ?

Gibney : Elon Musk a refusé de me parler, il nous a donc fallu une solution de contournement. Nous aurions pu utiliser des archives, mais pour des raisons thématiques, j'ai trouvé intéressant de prendre une autre direction.

Nous avons constitué une base de données massive de tout ce que Musk avait jamais dit : audio, vidéo, extraits de documentaires et autres matériaux. Un thème récurrent était son idée répétée selon laquelle nous vivrions peut-être dans une simulation—éventuellement dirigée par une IA avancée ou une civilisation extraterrestre du futur ayant récolté toutes les connaissances de la Terre et faisant tourner une sorte de jeu vidéo existentiel. Musk croit fermement que c'est probable.

Vu cette croyance, je me suis dit : « OK, jouons dans le bac à sable d'Elon. » Nous avons créé un avatar d'Elon Musk qui articule visuellement ses propres propos enregistrés et remplace une interview.

Nous avons délibérément conçu l'avatar pour qu'il regarde directement la caméra, et donc le public, tout en prononçant des mots que Musk a réellement dits. Nous avons essayé de sélectionner des déclarations percutantes directement liées au sujet en question.

Ce dispositif était important non seulement à cause de la théorie de la simulation de Musk, mais aussi parce que sa persona publique brouille constamment la frontière entre le réel et l'irréel. L'avatar touche précisément à cette idée. Avec l'IA, nous sommes aussi confrontés à cette notion troublante selon laquelle systèmes apprennent à deviner ce que nous pensons ou imaginons et s'efforcent de nous plaire. Ce transfert entre l'humain et la machine était une autre idée que nous voulions explorer en plaçant les propos de Musk dans un avatar.

L'avatar rend aussi Musk flatteur. Il est musclé—beaucoup plus musclé qu'il ne l'est actuellement. C'était une manière ludique d'aborder les questions liées au rapport compliqué de Musk avec la vérité.

Les révélations sur la consommation de drogues

Goodman : Et les drogues ? Le film y fait une allusion, mais le New York Times a rapporté que Musk s'était livré à une consommation importante de drogues alors qu'il était l'un des conseillers les plus proches de Donald Trump, prenant de la kétamine si fréquemment que cela a causé des problèmes de vessie, et voyageant avec un stock quotidien d'environ 20 pilules. Qu'avez-vous découvert ?

Gibney : Nous n'avons pas approfondi ce sujet. Nous avons toutefois rappelé les informations du Wall Street Journal, qui n'ont été contredites par rien de ce que Musk a dit ou fait. Selon ces informations, il consommait de la kétamine, ainsi qu'un mélange toxique de cocaïne, de LSD et plusieurs autres drogues.

Cela soulève la question de sa stabilité et de savoir si, en s'automédiquant, il le fait de manière imprudente, rendant ses actions extrêmement erratiques et chaotiques.

Ajoutez à cela ce que j'appellerais son obsession et sa dépendance à publier sur Twitter, parfois jusqu'à 150 fois par jour, sur une plateforme qu'il a lui-même transformée en un environnement générateur de rage, et vous obtenez un mélange très toxique. C'est le point essentiel à retenir.

Le passé de Musk et sa transformation politique

Goodman : Vous interrogez le père d'Elon Musk, Errol Musk. Le film ne s'attarde pas tant sur la jeunesse de Musk en Afrique du Sud ni sur son rapport à l'Afrique du Sud de l'apartheid. Pouvez-vous en parler ?

Gibney : C'est un fait qu'il a grandi dans l'Afrique du Sud de l'apartheid. Je ne me suis pas trop appesanti, sinon pour dire que cela fait partie du tableau d'ensemble.

On n'en voyait pas autant les signes sous l'administration Barack Obama, mais on voit aujourd'hui beaucoup de publications racistes de Musk. Qu'il s'agisse d'une nouvelle affinité pour MAGA et de l'adhésion à ses pires valeurs, ou d'un héritage de ses années dans l'Afrique du Sud de'apartheid, difficile à dire. Ce qui est clair, c'est la direction qu'il prend.

Cette direction est de plus en plus raciste, et il investit également dans des partis politiques étrangers violents et apparemment anti-immigrés—Tommy Robinson au Royaume-Uni, l'AfD en Allemagne—ainsi que dans des régimes autoritaires à l'étranger. Il y a chez lui un projet politique centré sur la volonté de favoriser les gens qu'il apprécie et de soutenir des gouvernements de plus en plus transactionnels.

Starlink et l'Ukraine

Goodman : Vous soulignez que Musk s'est rendu en Russie au début de l'aventure SpaceX, s'interrogeant sur le coût bien plus élevé du programme spatial américain et de ses fusées par rapport aux fusées russes. Je voudrais vous interroger sur la Russie, l'Ukraine et Starlink. Quelle est l'importance de Starlink, et comment Musk a-t-il utilisé ce pouvoir contre l'Ukraine ?

Gibney : Starlink a aussi considérablement avantagé l'Ukraine. Plusieurs militaires ukrainiens ont déclaré que le service Starlink de Musk leur avait été extrêmement utile sur le champ de bataille.

Mais à des moments critiques, Musk parlait directement avec Vladimir Poutine. Il a également coupé Starlink ou refusé de l'activer en Crimée alors que l'Ukraine s'apprêtait à lancer une attaque, ainsi que dans le Donbas à des moments décisifs.

Le plus troublant dans cette affaire, c'est qu'un individu, hors de tout contrôle gouvernemental, décidait personnellement quand et comment la guerre en Ukraine devait se mener. En raison de son contrôle de cette technologie, Musk est devenu une politique étrangère à lui tout seul en ce qui concerne l'Ukraine.

Goodman : Expliquez ce qu'est Starlink, et parlez-nous de Starlink à la Maison-Blanche.

Gibney : Starlink est en réalité un système d'internet par satellite. Au lieu de se connecter via un câble coaxial ou la fibre, l'utilisateur dispose d'une antenne qui se connecte à un satellite en orbite. Cette technologie est très efficace pour les compagnies aériennes, les zones rurales reculées et le champ de bataille en Ukraine. En milieu urbain, elle est loin d'être aussi performante que la fibre, bien que Musk la promeuve comme si c'était le cas.

Le département d'État a également fait pression sur des gouvernements étrangers pour qu'ils achètent Starlink, même si son efficacité en ville n'est pas garantie.

Il y a d'autres enjeux importants. Contrairement à une transmission internet de bout en bout, un message Starlink peut passer par SpaceX. Si quelqu'un à Omaha envoie un e-mail à quelqu'un à New York, le signal monte vers un satellite, passe par SpaceX, puis de SpaceX vers un satellite près de New York avant d'être redescendu vers le destinataire. Cela signifie que toutes ces données transitent par SpaceX.

À mesure que l'IA devient plus capable de casser lerement, cela pourrait poser de plus en plus problème. Cela soulève aussi des questions sur l'installation de Starlink dans le système de la Maison-Blanche sous l'administration Trump par un technicien de SpaceX plutôt que par un technicien gouvernemental.

Je pose la question dans le film : cela signifiait-il qu'Elon Musk pouvait écouter ce que disait la Maison-Blanche ? Il n'était pas nécessaire qu'un employé de SpaceX installe Starlink pour que la Maison-Blanche dispose de communications sécurisées. En réalité, cela les a rendues moins sécurisées.

« Une anomalie dans la matrice »

Gibney : Ashley St. Clair a soulevé des questions similaires lorsqu'elle a évoqué le départ précoce de Musk le soir de l'élection. Elle a dit : « Vous savez ? Il semble qu'il va gagner », et Musk a répondu : « Oui, je sais », en évoquant 10 000 lasers.

Ces lasers étaient dans l'espace et renvoyaient à Starlink. Quand Ashley s'est demandé comment Musk pouvait savoir avec certitude que Donald Trump gagnerait avant toute annonce, Musk lui a envoyé plusieurs messages. Il a dit : « J'ai trouvé une anomalie dans la matrice. Et après tout, j'ai 10 000 lasers dans l'espace », faisant sans doute référence à Starlink.

Ashley a répondu par SMS : « J'aimerais en savoir plus, mais je ne veux pas être convoquée à déposer. » Musk a répondu : « Prudent. »

Nous ne savons pas exactement ce que cela signifiait. Il a été démontré que Starlink ne pouvait pas modifier les votes, et je considère cela extrêmement improbable. Mais il semble que Musk ait eu une connaissance inhabituellement anticipée du vainqueur, dans des circonstances qui devraient nous préoccuper à l'avenir.

La famille de Musk et ses positions sur les questions transgenres

Goodman : Vous interrogez Ashley St. Clair, la mère de l'un des nombreux enfants de Musk. Vous décrivez Musk comme un pronataliste ; il a au moins 14 enfants que nous connaissions. Vous interrogez aussi Justine Musk, la mère de Vivian Jenna Wilson, la fille aînée transgenre de Musk, qu'il a totalement rejetée. Pouvez-vous parler de cette relation et de l'idée qu'elle a pu contribuer à sa transformation politique et à ses attaques contre ce qu'il appelle « woke » ?

Gibney : Le personnel peut être politique, et la transition de Vivian Jenna Wilson a pu engager Musk sur cette voie politique. Mais il est trop simple de lui attribuer seule sa transformation politique.

Après que Musk a commencé à glisser à droite—un basculement qui, je crois, a commencé pendant la pandémie—sa colère face à un geste de son enfant qu'il désapprouvait est devenue une partie de son projet politique affiché. Il a commencé à diffuser des publicités anti-transgenres et à adopter des positions connexes.

Le film comprend un entretien émouvant avec Justine Musk, la mère de Vivian Jenna Wilson. Musk avait déclaré célèbrement : « Mon fils Xavier est mort », utilisant le deadname de Vivian. Justine raconte à quel point il lui fut douloureux de l'entendre, d'autant qu'eux-mêmes avaient déjà vécu la mort d'un enfant : leur premier enfant est mort du syndrome de mort subite du nourrisson.

Vivian Jenna Wilson n'est pas morte. C'est une jeune femme dynamique et intéressante. C'est un enfant qui grandit, et les enfants s'éloignent inévitablement de leurs parents dans ce processus.

Musk semble obsédé par le maintien du contrôle sur ses relations personnelles. Cette obsession personnelle du contrôle déborde aussi sur ses entreprises professionnelles.

Le rachat de Twitter l'ascension de X

Goodman : Pour conclure, parlez-nous de la colère de Musk lorsqu'on appelle X « Twitter ». Il a acheté Twitter et l'a rebaptisé X. Le film montre ses équipes retirant le logo à l'oiseau et sa fureur après que le président Biden a obtenu plus de vues que lui sur des publications portant sur le même sujet.

Gibney : Le rachat de Twitter est intéressant, car Musk a peut-être fait son offre presque comme une blague au départ. Talulah Riley, son épouse ou sa compagne à l'époque—je ne me souviens pas du calendrier exact—lui a dit que ce que faisait Twitter n'était pas de la liberté d'expression et qu'il devrait le prendre en main.

Il a lancé une offre bien trop élevée. Ayant été imprudent, il a été contraint de finaliser l'achat. Il a ensuite failli détruire l'entreprise en licenciant 80 % des effectifs, avant de découvrir qu'il contrôlait une puissante plateforme de propagande et a commencé à la modifier.

Un moment clé est survenu lorsque Musk et Biden publiaient tous deux pendant le Super Bowl, tous deux intéressés par les Philadelphia Eagles. Biden obtenait beaucoup plus d'engagement en ligne que lui. Musk est entré dans une rage folle, a ramené son jet privé à San Francisco et a fait travailler les ingénieurs toute la nuit pour modifier les algorithmes de Twitter, ou X.

Le lendemain matin, les utilisateurs ont ouvert leurs téléphones et n'ont vu que des publications d'Elon Musk, tant il avait exagéré la correction, comme il l'avait fait avec MechaHitler.

L'épisode illustre comment les plateformes sociales peuvent être ajustées pour produire les résultats souhaités. Musk a compris qu'il pouvait transformer Twitter en X et en faire sa plateforme de propagande personnelle, tout en la mettant au service de divers dictateurs étrangers.

Le pouvoir sans responsabilité

Goodman : Qu'est-ce qui vous a le plus choqué dans votre enquête et la réalisation de ce documentaire ?

Gibney : Le matériau peut-être le plus choquant est un entretien d'archives inclus vers la fin du film. Un intervieweur demande à Musk pourquoi le pouvoir planétaire qu'il détient grâce à Starlink, SpaceX, xAI et X est si important pour lui.

Musk trébuche. Pendant plus d'une minute, peut-être une minute et demie, il est littéralement incapable de répondre. Cela m'a rappelé le moment où, il y a longtemps, quelqu'un avait demandé à Ted Kennedy : « Pourquoi vous présentez-vous à la présidence ? » Il n'avait pas su répondre.

Voici un homme qui, sans doute, détient plus de pouvoir que quiconque sur laète à l'exception de Donald Trump, et il ne peut répondre à la question fondamentale du pourquoi.

C'est un pouvoir non seulement sans responsabilité, mais aussi sans raison. C'est la chose la plus glaçante que j'ai découverte.

Dès lors, les pistes laissées ouvertes par cet entretien sont concrètes : la forme que prendra la task force du Pentagone sous la direction de Musk, le degré d'intégration de xAI au département de la Défense, le maintien ou non du contrôle républicain du Congrès à l'issue des midterm, et la matérialisation des enquêtes décrites par Gibney si les démocrates remportent l'une des deux chambres.