La Cour suprême de l'Alabama a jugé vendredi que les tribunaux de l'État ne peuvent pas faire respecter la loi sur la résidence des candidats, confirmant le rejet d'une plainte concernant la résidence contestée du sénateur Tommy Tuberville, entre la Floride et l'Alabama, sans se prononcer sur le respect des exigences de résidence de l'État. Cette décision laisse la question de fond — le lieu de résidence réel de Tuberville — sans réponse, tout en tranchant la question de savoir qui est responsable de la vérification des qualifications des candidats.

La contestation portait sur la question de savoir si le pouvoir judiciaire peut faire respecter la loi exigeant qu'un candidat justifie d'un certain nombre d'années de résidence dans l'État avant de se présenter au poste de gouverneur. Comme l'a rapporté AL.com, la plus haute juridiction de l'État a conclu qu'elle est incompétente pour faire respecter cette loi, laissant la responsabilité de son application aux partis politiques.

« La décision d'aujourd'hui ouvre la porte à des candidats inéligibles, y compris des non-citoyens américains, à se porter candidats à un mandat électif tant que les partis politiques ne font pas leur travail en veillant à ce que leurs candidats respectent la Constitution », a déclaré Barry Ragsdale, l'avocat qui a déposé la plainte.

Dans ses conclusions présentées avant les plaidoiries, le pourvoi de Ragsdale notait que le libellé de la loi est « expressément limité à 'toute procédure visant à déterminer la légalité, le déroulement ou les résultats d'une élection' ou 'toute injonction, procédure ou ordonnance émanant d'un juge ou d'un tribunal, par laquelle les résultats d'une élection sont susceptibles d'être examinés, contestés ou affectés, ou par laquelle tout certificat d'élection est susceptible d'être examiné ou contesté' ». Le document ajoutait : « Les appelants contestent uniquement l'éligibilité constitutionnelle de Tuberville à servir désormais comme candidat certifié — ce qui présuppose que les résultats de la primaire sont valides et exacts. »

Tuberville, un républicain élu pour la première fois au Sénat en 2020, a soutenu que les tribunaux n'ont aucun rôle à jouer dans la détermination du respect des exigences constitutionnelles, et le Parti républicain de l'Alabama avait déjà établi qu'il avait résidé dans l'État suffisamment longtemps.

En juin, la campagne de Tuberville avait publié de nouveaux documents pour prouver sa résidence, produisant sept années de déclarations fiscales et d'actes de taxe foncière. Cette démarche l'a cependant involontairement exposé à deux accusations potentielles et a suscité d'autres questions sur le passé électoral de Tuberville — un rappel que les efforts d'un candidat pour documenter son éligibilité peuvent eux-mêmes ouvrir la porte à un nouvel examen minutieux.

Dans sa décision, la cour a écrit : « Nos décisions dans de telles affaires ont respecté la règle selon laquelle une contestation de primaire intentée en vertu des lois sur les contestations de primaire constitue la seule méthode autorisée par la loi pour contester les qualifications d'un candidat d'un parti avant l'élection générale. »

« De plus, il n'existe aucun droit légal de faire appel d'une décision d'un comité devant la cour de circuit ou devant cette Cour », ont ajouté les juges.

Cet arrêt constituait l'élément clé de la décision, le Parti républicain de l'État ayant déjà conclu que Tuberville pouvait être considéré comme un « résident » qualifié. Concrètement, cette décision fait de la certification par un comité de parti le dernier mot sur les qualifications d'un candidat avant une élection générale : la période de contestation de primaire est la seule voie légale de contestation, et il n'existe aucun recours contre la décision d'un comité devant une juridiction supérieure. C'est précisément cette faille que Ragsdale avait signalée — une responsabilité qui incombe désormais entièrement aux partis politiques de l'Alabama.

Consultez la décision ici.