L'industrie américaine de l'intelligence artificielle est tirée par des forces puissantes dans deux directions complètement opposées. Certains des dirigeants les plus en vue du secteur réclament conjointement un ralentissement du rythme de développement, tandis que le président américain Donald Trump veut avancer à pleine vitesse pour devancer la Chine et a annoncé une soi-disant « Super Intelligence Force » dirigée par l'ancien président de la SEC, Jay Clayton. Pendant ce temps, Goldman Sachs s'attend à ce que les cinq grands hyperscalers américains de l'IA injectent 800 milliards de dollars dans la construction d'infrastructures d'IA cette année. Alors que la Bourse américaine et la croissance du PIB dépendent de plus en plus de la santé de l'industrie de l'IA, un ralentissement du rythme de développement de l'IA pourrait-il faire sombrer l'économie ? La question s'est intensifiée ces derniers mois, sortant des tribunes et des conférences pour investir la législation, les marchés obligataires et les avertissements des banques centrales.

Qui veut un ralentissement, et qui ne le veut pas ?

Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, souhaite « rythmer la frontière », en ralentissant les progrès des modèles d'IA les plus puissants afin que la recherche en sécurité puisse rattraper son retard. Sa proposition de septembre combine des évaluateurs indépendants au sein des laboratoires, des normes de sécurité partagées, des limites imposées aux développeurs des pays démocratiques et, à terme, une coordination internationale incluant la Chine.

Sam Altman d'OpenAI a publiquement approuvé cette approche, tout comme le cofondateur de Google DeepMind, Demis Hassabis, tandis que The Guardian rapportait qu'Altman et le fondateur de xAI, Elon Musk, ont soutenu les appels à freiner le développement de l'IA. Bien qu'Amodei précise explicitement qu'un rythme maîtrisé permettrait de poursuivre l'entraînement des modèles et le progrès technique, certains politiciens veulent imposer un frein plus dur. La « Ban Artificial Superintelligence Act », présentée le 23 septembre par le sénateur Bernie Sanders et le représentant Greg Casar, interdirait définitivement la superintelligence et suspendrait le développement de l'IA avancée jusqu'à l'établissement de règles fédérales de sécurité, selon un communiqué du bureau de Sanders. Pour l'instant, le projet de loi reste une proposition et non une loi, et savoir s'il gagnera du terrain au Congrès est l'une des questions en suspens qui planent sur ce débat.

La sénatrice Elizabeth Warren a également demandé une pause immédiate du développement de l'IA avancée. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s'est dite favorable à un rythme maîtrisé de la recherche en IA de pointe.

Trump, en revanche, s'oppose à un ralentissement, affirmant que les restrictions bénéficieraient à la Chine. « Ne tuez pas la poule aux œufs d'or ! » a-t-il averti sur Truth Social. Mark Zuckerberg de Meta préfère que chaque laboratoire détermine son propre rythme de sécurité, citant la concurrence et la responsabilité comme incitations. Jensen Huang de Nvidia prône lui aussi un développement rapide tout en soutenant explicitement des pauses propres à chaque entreprise lorsque les produits ne sont pas sûrs ou lorsque le contrôle est incertain — leur objection vise un ralentissement coordonné, et non toute forme de retenue.

Le 29 septembre, Trump et d'éminents dirigeants de l'IA ont signé un accord de sécurité volontaire centré sur les contrôles internes, les audits indépendants et la supervision. L'accord établit des engagements de sécurité sans imposer de pause collective du développement, laissant le rythme réel du développement aux entreprises elles-mêmes. Mais avec l'anxiété mondiale croissante autour de cette technologie, le prochain incident majeur de sécurité en IA pourrait relancer la pression en faveur d'un ralentissement.

Un ralentissement fera-t-il s'effondrer les paris massifs ?

Des sommes énormes se déversent actuellement dans la construction d'infrastructures d'IA. SoftBank a récemment lancé une nouvelle émission obligataire de 10 milliards de dollars et 1 milliard d'euros (1,15 milliard de dollars) pour financer son investissement dans OpenAI — selon Reuters, il s'agirait de la plus grande émission obligataire d'entreprise non financière d'Asie-Pacifique et du Japon, et de l'une des vingt plus importantes au monde cette année. SoftBank avait déjà investi environ 54,6 milliards de dollars dans OpenAI fin.

Les données suggèrent que l'investissement dans l'IA croît à un rythme tel qu'il a un impact significatif sur l'ensemble de l'économie américaine. Une analyse de janvier de la Fed de Saint-Louis estimait que l'investissement au sens large lié à l'IA représentait 39 % de la croissance du PIB réel au cours des neuf premiers mois de 2025 :

« Ensemble, les catégories liées à l'IA ont contribué à hauteur de 0,97 point de pourcentage à la croissance du PIB réel au cours des trois premiers trimestres de 2025 [...] Jusqu'au troisième trimestre 2025, ces catégories représentaient 39 % (36 % hors centres de données) de la croissance totale du PIB, contre 28 % en 2000. »

Un ralentissement de l'IA n'entraînerait pas automatiquement un désastre économique aux États-Unis — mais il aurait assurément un impact. Il pourrait modifier les attentes du marché, amener des entreprises à annuler des projets d'infrastructure, pousser les investisseurs à revaloriser les actifs liés à l'IA et inciter les prêteurs à retirer leur financement. C'est aussi pourquoi ce débat dépasse largement l'industrie technologique : le même capital qui finance les centres de données et les puces traverse désormais les chiffres du PIB, les valorisations boursières et les marchés du crédit.

En avril, le FMI estimait qu'un retournement de l'investissement dans l'IA entraînerait une baisse de 20 % des marchés actions américains et un resserrement du crédit, avec un PIB américain inférieur de 1,5 % à la référence et une production mondiale inférieure de 1,2 %. Un scénario publié ce mois-ci par la grande agence de notation Fitch est encore plus sévère, concluant qu'un choc boursier de 35 % combiné à une contraction des dépenses d'investissement — un repli des dépenses en centres de données et en infrastructures au cœur de cette construction — entraînerait une récession américaine.

Le verre à moitié plein

Selon la vision la plus optimiste, le plein potentiel de la technologie d'IA déjà existante n'a même pas commencé à être exploité. David Minarsch, PDG du service d'agents téléphoniques IA Valory et membre fondateur du système d'agents IA Olas, explique au Magazine que le ralentissement des progrès des capacités de l'IA de pointe s'accompagnerait tout de même de gains de productivité significatifs grâce au développement de systèmes agentiques.

« Il existe de nombreuses preuves que l'adoption de l'IA accuse un sérieux retard dans de nombreuses industries, et même au sein de l'ingénierie logicielle, un retard selon les types d'entreprises et d'organisations », explique-t-il. « Même avec un arrêt complet de l'entraînement de nouveaux modèles, la diffusion des modèles existants dans l'économie se poursuivrait, générant les gains associés. »

Shiv Shankar, fondateur et PDG de la plateforme de calcul IA Boundless, abonde dans le même sens. Il indique au Magazine que « à mesure que les gens trouvent de plus en plus de cas d'usage, au moins à court et moyen terme, c'est-à-dire dans les prochaines années, nous ne voyons que la demande'inférence grimper en flèche ». Cela vaudrait indépendamment d'un ralentissement du développement des modèles. L'inférence — l'exécution de modèles déjà entraînés pour les utilisateurs finaux — est une activité différente de l'entraînement de pointe que les propositions de ralentissement chercheraient à rythmer. « Cela va continuer de croître, et pas mal d'opportunités pourraient être créées », a-t-il conclu.

Le verre à moitié vide

Sans s'exprimer spécifiquement sur le débat du ralentissement, le Fonds monétaire international (FMI) avertissait en janvier que des attentes de productivité liées à l'IA plus faibles pourraient entraîner une réduction des investissements, déclencher une correction du marché et éroder la richesse des ménages — des effets qui se répercuteraient ensuite dans l'économie en pesant sur la consommation et les investissements supplémentaires :

« Les risques pour les perspectives restent orientés à la baisse. Une réévaluation des attentes de croissance de la productivité liées à l'IA pourrait entraîner une baisse des investissements et déclencher une brutale correction des marchés financiers, se propageant des entreprises liées à l'IA vers d'autres segments et érodant la richesse des ménages. »

L'administrateur de la Banque des règlements internationaux (BRI), Pablo Hernández de Cos, expliquait plus tôt ce mois-ci que « si les rendements de l'IA décevaient, un repli des investissements pourrait transformer le boom actuel des dépenses d'investissement en krach ». Il a ajouté que l'histoire offre des parallèles instructifs :

« La fièvre des canaux des années 1830, la folie des chemins de fer britanniques des années 1840, le boom de l'électrification des années 1920 et l'envolée des dotcom de la fin des années 1990 reposaient toutes sur des percées technologiques majeures. Toutes ont attiré plus de capital que les rendements ultérieurs ne pouvaient le justifier. Dans chacun de ces cas, la correction qui a suivi a eu des répercussions sur l'ensemble de l'économie. »

Un document de travail de la BRI publié en juillet estimait que le surinvestissement dans les infrastructures d'IA représente environ 1,5 fois le niveau socialement efficace — soulignant la dette et les dispositifs de participation circulaire qui rendent un krach et une contagion économique plus large plus probables :

« La course à l'IA génère un surinvestissement significatif, dépassant le niveau socialement efficace d'environ 50 % selon une hypothèse de base prudente. Les booms plus importants se terminent par des krachs plus perturbateurs. »

L'Union de banques suisses a fait valoir la semaine dernière que « le rythme maîtrisé n'implique pas nécessairement une baisse des dépenses d'investissement », annonçant que la banque maintient sa « prévision de dépenses d'investissement de l'industrie de l'IA pour 2027 à 1 200 milliards de dollars, en hausse de 33 % par rapport à notre estimation de 900 milliards de dollars pour cette année. » Des jalonscrets dans les mois à venir devraient aider à clarifier le débat : savoir si les pauses législatives proposées gagnent du terrain au Congrès, si les dépenses réelles suivent les prévisions de Goldman Sachs et d'UBS, et si les audits et contrôles du nouvel accord de sécurité tiennent à mesure que la technologie progresse.

Alors, peut-être qu'un ralentissement pourrait, en fait, atténuer une partie de ce surinvestissement rapporté ? Seul l'avenir le dira.