Le revirement de discours des dirigeants de l'IA traduit la pression autour des perturbations, selon un investisseur
Points clés
- •Des dirigeants de l'IA comme Dario Amodei et Sam Altman ont adouci leur langage et affirment désormais que les emplois ne seront pas perdus.
- •Anthropic présente aux investisseurs un marché total adressable de 30 000 milliards de dollars, soit environ 20 % de l'économie mondiale des services.
- •L'article indique que la résistance du public aux centres de données s'est fortement accrue aux États-Unis, 71 % des Américains y étant opposés.
- •Il souligne que le conflit au sein du conseil d'administration d'OpenAI concernant Sam Altman constituait un signe précoce de doutes sur la confiance accordée à sa direction.
- •L'article soutient que les pressions concurrentielles et financières ont relégué au second plan les préoccupations de sécurité et d'alignement.
L'un des développements les plus radicalisants dans le domaine de l'IA au cours de l'année écoulée a été le changement coordonné de discours de la part des dirigeants du secteur.
Au début, ils semblaient s'exprimer avec franchise sur les effets probables de l'IA, notamment une perturbation majeure de la main-d'œuvre et de l'économie dans son ensemble. Mais, selon l'argument avancé, les gens ne goûtent guère la perspective de perturbations généralisées ou de pertes d'emplois. Cette réaction s'est manifestée de manière croissante sous la forme d'une opposition plus large aux centres de données. Ceux-ci sont désormais largement impopulaires des deux côtés de l'échiquier politique aux États-Unis, 71 % des Américains déclarant y être opposés. Cela a déjà contribué à un revirement politique notable au Texas et dans l'Ohio, où des dirigeants républicains sortants ont changé de position et entrepris de bloquer de tels projets.
Au cours de l'année écoulée, des dirigeants de l'IA comme Dario Amodei et Sam Altman ont adouci leur langage et affirment désormais que les emplois ne seront pas perdus, en avançant que les nouvelles technologies ont historiquement fini par créer plus d'emplois au fil du temps. Dans le même temps, Anthropic mène une tournée de présentation préalable à son introduction en bourse et affirme aux investisseurs que son marché total adressable s'élève à 30 000 milliards de dollars, soit 20 % de l'économie mondiale des services. La tension entre ces messages est importante, car le cadrage public du secteur doit désormais satisfaire plusieurs audiences à la fois : les travailleurs, les décideurs politiques et les marchés de capitaux.
Sur le seul plan de la valorisation, atteindre une telle échelle supposerait que l'IA provoque des perturbations majeures, y compris le remplacement de pans importants de l'industrie du logiciel et des services.
Selon l'article, un signal concernant Altman aurait dû être perceptible plus tôt, lorsque le conseil d'administration d'OpenAI s'est soulevé contre lui au motif qu'il n'avait pas été pleinement transparent, avant qu'il ne manœuvre ensuite pour reprendre le contrôle à la faveur d'un coup de force.
L'article renvoie à un billet de blog de Richard Ngo, qui a rejoint OpenAI en 2021, décrivant la capacité d'Altman à induire les gens en erreur :
For those who don't know Sam, it might seem odd that I ever took his arguments seriously even given my tendency towards sycophancy. One underappreciated factor is that he has something similar to Steve Jobs' reality distortion field—but in his case I'd call it an earnestness field. His intonation and body language send very strong signals of sincerity; and he does enough things motivated by earnest nerdiness that it's easy to rationalize away discrepancies. Modeling this dynamic is necessary to explain the very high ratio between people who polarize against him and concrete evidence of his misbehavior. When people realize that Sam is lying (even about things that don't matter much) while embodying that level of earnestness, there's a strong visceral update away from trusting him, which is hard to convey to others.
L'auteur rapproche également la situation des récentes déclarations et actions d'Elon Musk, en notant que celui-ci affirme que l'argent n'aura plus d'importance d'ici 2036, tout en consacrant son temps à réduire les programmes d'aide américains via DOGE et à briguer d'importants packages de rémunération.
Le propos plus général, selon l'article, est que l'ensemble du secteur est devenu intéressé et que de nombreux participants font désormais du « talking their book », ce qui rend impossible de savoir où tout cela conduit. L'argument ajoute que les préoccupations relatives à la sécurité et à l'alignement ont largement été écartées sous l'effet de la concurrence, selon la logique « someone else will do it if I don't », qui coïncide par ailleurs avec les incitations financières.
L'article cite Upton Sinclair, qui a déclaré : « it is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it. »
Il indique également que le discours évolue à mesure que les dirigeants du secteur cherchent des récits leur permettant de l'emporter, de continuer à lever des fonds et de conserver le pouvoir.
Les dernières déclarations d'Altman sont ensuite citées directement :
"I thought when we got to GPT-4, which was back in 2023, that very quickly after that there was going to be much more disruption, software businesses up for grabs right away, than it turned out to be."
"I think I was wrong about a few things, but one in terms of the speed: the economy just has so much inertia."
"People keep doing the same things, buying from the same company, wanting to use their tools the same way. I think this is actually a positive in many ways, and it's going to make this big transition go smoother and slower. I'm grateful for it."
"But it means we've all been too ambitious on timelines. Even with this incredible technology, society and the economy will adapt more slowly."
L'auteur juge cette évaluation cohérente avec un thème d'investissement souvent associé à l'IA : tirer profit de l'absence de changement plutôt que du changement. Cette idée fait écho à un commentaire de Warren Buffett formulé à l'époque de la bulle Internet :
"Our approach is very much profiting from lack of change rather than from change. With Wrigley chewing gum, it's the lack of change that appeals to me. I don't think it is going to be hurt by the Internet. That's the kind of business I like."
L'article indique en outre que, d'une manière ou d'une autre, il y a aujourd'hui plus d'agents de voyage en activité qu'en 1995, tandis que les agents immobiliers continuent de prélever 3 % à 5 % des transactions immobilières malgré les progrès technologiques.
L'auteur précise que cette ligne de réflexion l'a conduit à investir dans les compagnies aériennes, présentées comme des entreprises qui ne seront pas perturbées par l'IA. Pour les investisseurs qui s'intéressent à l'IA, l'article conclut qu'il existe désormais très peu d'initiés dignes de confiance, ce qui rend ce domaine encore plus difficile à appréhender.
