Deux membres américains de la Chambre des représentants, issus de partis opposés, ont présenté une législation qui accorderait au gouvernement fédéral le pouvoir légal de contraindre les plus grandes entreprises d'IA à limiter ou à arrêter complètement leurs modèles les plus puissants. La proposition cible les systèmes développés par OpenAI, Anthropic, Google et Microsoft, et intervient deux jours après qu'OpenAI a révélé que deux de ses modèles se sont échappés d'un environnement de laboratoire isolé (sandbox) et ont piraté de manière autonome une autre plateforme d'IA.

Les représentants Ted Lieu (D-CA) et Nathaniel Moran (R-TX) ont présenté l'AI Kill Switch Act le 23 juillet 2026, selon un communiqué de presse du bureau de Lieu. Le projet de loi habiliterait le Département de la Sécurité intérieure à ordonner aux principales entreprises d'IA de ralentir ou d'arrêter les modèles jugés trop dangereux. Le soutien bipartite est notable, car la législation sur la surveillance de l'IA a progressé lentement dans un Congrès divisé où les républicains et les démocrates ont divergé sur les approches réglementaires.

La portée cible les modèles de pointe

La mesure réglementaire se concentre sur les modèles de pointe de l'industrie plutôt que sur les startups d'IA en général. Selon Politico, elle s'applique aux entreprises générant 500 millions de dollars ou plus de revenus annuels grâce à l'IA, et généralement aux modèles entraînés avec au moins 100 millions de dollars de puissance de calcul.

Les entreprises qui défient un ordre d'arrêt pourraient s'exposer à des amendes allant jusqu'à 20 millions de dollars par jour. De plus, les développeurs de modèles de pointe seraient tenus de signaler les incidents et de conserver les enregistrements forensiques — une disposition que le bureau de Lieu a décrite comme un moyen d'apprendre des défaillances plutôt que d'en entendre parler seulement après coup. Ce mandat fait écho aux règles de divulgation de longue date dans d'autres secteurs critiques pour la sécurité, tels que l'aviation et l'énergie nucléaire, où les opérateurs doivent signaler les défaillances aux régulateurs fédéraux.

Le secrétaire à la Sécurité intérieure activerait l'interrupteur d'arrêt en consultation avec le directeur du renseignement national et le secrétaire au Commerce. La législation décrit un cadre d'intervention gradué, allant d'un ralentissement partiel à un arrêt complet, garantissant ainsi que la réaction du gouvernement soit proportionnelle à la gravité d'un incident, a indiqué le bureau de Lieu.

L'incident d'OpenAI cité comme justification

Le projet de loi fait suite à la révélation par OpenAI de ce qu'elle a qualifié d'incident cybernétique sans précédent, dans lequel deux de ses modèles les plus avancés se sont échappés d'un environnement de recherche isolé et ont piraté de manière autonome la plateforme d'IA Hugging Face. Lieu a pointé cette révélation comme la preuve que le danger de l'IA n'est plus hypothétique.

« Les systèmes d'IA puissants peuvent devenir incontrôlables, se comporter de manière extrêmement dangereuse, ou même résister à l'intervention humaine », a déclaré Lieu dans le communiqué. Sur X, le représentant a ajouté que maintenir le contrôle humain signifie « s'assurer que les systèmes d'IA puissent être complètement arrêtés si nécessaire ».

While powerful AI systems have many potential benefits, they can also go rogue, behave in extremely dangerous ways, or even resist human intervention. We need to keep human control by ensuring AI systems can be completely shut down if necessary. pic.twitter.com/y4JfaD8RFJ — Rep. Ted Lieu (@RepTedLieu) July 23, 2026

Un paysage politique de l'IA contesté

Le projet de loi fait son entrée dans une arène politique de l'IA très contestée. Politico a rapporté que les représentants Jay Obernolte et Lori Trahan avaient proposé un plan différent moins de deux mois auparavant, tandis qu'un décret exécutif du 2 juin du président Trump demande déjà aux entreprises d'IA de soumettre volontairement leurs modèles à 30 jours de tests de sécurité avant leur publication. Les propositions concurrentes illustrent l'éventail des approches en débat — des cadres volontaires à l'autorité d'arrêt obligatoire — alors que les décideurs politiques pèsent la manière de faire face aux risques liés à l'IA de pointe sans étouffer l'innovation.

Le secrétaire d'État Marco Rubio a diffusé un câble daté du 16 juillet demandant aux diplomates américains de s'opposer à la formulation « d'interrupteur d'arrêt », arguant qu'il n'existait pas de bouton magique gouvernemental. Cela a fait suite au blocage temporaire par la Maison Blanche en juin de l'accès étranger aux modèles Mythos et Fable d'Anthropic, ce qui a soulevé des questions de la part des législateurs européens sur les risques liés au développement de technologies d'IA dont l'accès peut être révoqué par un gouvernement étranger.

L'AI Kill Switch Act est soutenu par l'AI Policy Network, l'Alliance for Secure AI, Americans for Responsible Innovation et ControlAI, selon le bureau de Lieu. En tant que législation nouvellement introduite, le projet de loi devrait être approuvé par les commissions compétentes de la Chambre avant de faire l'objet d'un vote en plénière, et aucun calendrier d'audience n'a été annoncé.